Deze herfst gaan 54 miljoen scholieren weer naar school om de klassiekers te leren: wiskunde, Engels, geschiedenis, biologie - en blijkbaar ook het evangelie van plastic. Een nieuw rapport van de non-profitorganisatie Plastic Pollution Coalition onthult dat de plasticindustrie stilletjes Amerikaanse klaslokalen infiltreert met lesplannen, werkbladen, praktische experimenten en een reizende show genaamd 'PlastiVan' die kinderen leert over 'de bijdrage die plastic levert aan het moderne leven.'

Deze industriële hulpmiddelen zijn vaak gratis of goedkoop voor leraren, maar ze hebben een addertje onder het gras: ze benadrukken de wonderen van plastic terwijl ze handig de nadelen negeren - zoals gevaarlijke chemicaliën, verstopte riolen, overstromingen en broeikasgasemissies. Zoals Madison Dennis, senior beleids- en belangenbehartigingsmanager bij Plastic Pollution Coalition en hoofdauteur van het rapport, het zegt: 'Wanneer die informatie aan kinderen wordt verstrekt, verdoezelt het de werkelijke impact van plasticvervuiling.'

Het rapport beschrijft vier casestudy's van industriële 'propaganda'. De Society of Plastics Engineers (SPE) - nu onderdeel van de Plastics Industry Association - biedt een 'plastic speurtocht' aan om studenten te helpen 'begrijpen dat plastics alomtegenwoordig zijn en hun belang voor de samenleving'. Er is ook een video genaamd 'Your Bottle Means Jobs' die uitlegt hoe recycling werkgelegenheid ondersteunt. Ondertussen heeft de American Association of Chemistry Teachers (een initiatief van Dow Chemical) een les waarin studenten de sterkte van plastic boodschappentassen vergelijken en vervolgens 'doen alsof ze een medewerker zijn van Dow Chemical Company'. Want niets zegt wetenschap als het ontwerpen van een tas voor een chemiegigant.

De materialen beweren STEM-leren te ondersteunen, maar ze pushen de standpunten van de industrie: plastic is goedkoop, veilig en het echte probleem zijn onverantwoordelijke consumenten, niet overproductie. Recycling wordt aangeprezen als de oplossing - ook al wordt wereldwijd slechts 9 procent van het plastic daadwerkelijk gerecycled, en weten industriegroepen al tientallen jaren dat recycling de productiegroei niet kan bijbenen. Ze promootten het toch om bezorgdheid af te wenden. Cynisch? Zeker weten.

Wendy Johnson, een wetenschapsonderwijsdeskundige bij het National Center for Science Education, is niet onder de indruk. Ze merkt op dat de materialen niet vermelden aan welke STEM-standaarden van de staat ze voldoen, en dat ze vol staan met jargon als 'stretch blow molding' en 'thermohardend'. 'Door al deze technische termen te gebruiken, wordt mensen wijsgemaakt dat ze wetenschap bedrijven', vertelde ze aan Grist. Wat ze echt leren zijn 'ideologische perspectieven over de economie'. Met andere woorden, het gaat niet om onderwijs; het gaat om het krijgen van industriële standpunten in de klas.

Dit is niet nieuw. Het rapport traceert plasticpropaganda op scholen terug tot ten minste de jaren 2000. Tussen 2009 en 2011 lobbyde een handelsgroep bij Californië om 'De voordelen van boodschappentassen' aan schoolboeken toe te voegen. PlastiVan is sinds 2011 op de weg en heeft meer dan 132.000 studenten bereikt. En in Beaver County, Pennsylvania, runt Shell een plasticcomplex van 386 hectare en heeft miljoenen geïnvesteerd in lesprogramma's en recyclingprogramma's - plus rugzakken en een basketbalveld gedoneerd, ogenschijnlijk in ruil voor invloed op het curriculum. Shell, SPE, de American Association of Chemistry Teachers en het schooldistrict reageerden niet op verzoeken om commentaar van Grist.

Dit is een symptoom van een groter probleem: leraren hebben te weinig middelen en zijn overwerkt, dus wanneer de plasticindustrie gratis spullen aanbiedt, is het moeilijk om nee te zeggen. Suzie Hicks, een milieu-educator voor groep 1-8 die aan het rapport meewerkte, zegt dat zij zich comfortabel voelt bij het beoordelen van materialen op greenwashing, maar de meeste leraren niet. Dennis raadt schoolbesturen aan om door de industrie gesponsorde materialen te verbieden, en stelt voor om belastingvoordelen voor petrochemische fabrieken af te schaffen om zo schoolbudgetten vrij te maken.

Maar niet iedereen wil een verbod. Katie Allen van Algalita, een non-profitorganisatie die haar eigen plasticvervuilingscurricula maakt, maakt zich zorgen over waar verboden zouden eindigen. Ze vertrouwt liever op leraren om industrieel materiaal in context te plaatsen.