Cet automne, 54 millions d'élèves de la maternelle à la terminale retournent à l'école pour apprendre les classiques : les maths, l'anglais, l'histoire, la biologie - et, apparemment, l'évangile du plastique. Un nouveau rapport de l'organisation à but non lucratif Plastic Pollution Coalition révèle que l'industrie du plastique infiltre tranquillement les salles de classe américaines avec des plans de cours, des fiches de travail, des expériences pratiques et un spectacle itinérant appelé « PlastiVan » qui enseigne aux enfants « la contribution du plastique à la vie moderne ».

Ces ressources industrielles sont souvent gratuites ou peu coûteuses pour les enseignants, mais elles ont un hic : elles mettent en avant les merveilles du plastique tout en ignorant commodément ses inconvénients - comme les produits chimiques dangereux, le colmatage des égouts, les inondations et les émissions de gaz à effet de serre. Comme le dit Madison Dennis, responsable principale des politiques et du plaidoyer à la Plastic Pollution Coalition et auteure principale du rapport, « lorsque cette information est fournie aux enfants, elle obscurcit les véritables impacts de la pollution plastique ».

Le rapport détaille quatre études de cas de « propagande » industrielle. La Society of Plastics Engineers (SPE) - désormais intégrée à la Plastics Industry Association - propose une « chasse au trésor du plastique » pour aider les élèves à « comprendre que les plastiques sont omniprésents et leur importance pour la société ». Il y a aussi une vidéo intitulée « Your Bottle Means Jobs » qui explique comment le recyclage soutient l'emploi. Pendant ce temps, l'American Association of Chemistry Teachers (une initiative de Dow Chemical) propose une leçon où les élèves comparent la résistance des sacs en plastique des supermarchés puis « font semblant d'être un employé de Dow Chemical Company ». Parce que rien ne dit science comme concevoir un sac pour un géant chimique.

Ces matériaux prétendent soutenir l'apprentissage des STEM, mais ils poussent les arguments de l'industrie : le plastique est bon marché, sûr, et le vrai problème, ce sont les consommateurs irresponsables, pas la surproduction. Le recyclage est présenté comme la solution - même si seulement 9 % des plastiques sont réellement recyclés dans le monde, et que les groupes industriels savent depuis des décennies que le recyclage ne peut pas suivre le rythme de la croissance de la production. Ils l'ont quand même promu pour détourner les inquiétudes. Cynique ? Vous parlez.

Wendy Johnson, spécialiste de l'éducation scientifique au National Center for Science Education, n'est pas impressionnée. Elle note que les documents ne précisent pas à quelles normes STEM de l'État ils se conforment, et qu'ils sont remplis de jargon comme « moulage par soufflage étirage » et « thermodurcissable ». « En utilisant tous ces termes techniques, on trompe les gens en leur faisant croire qu'ils font de la science », a-t-elle déclaré à Grist. Ce qu'ils enseignent vraiment, ce sont des « perspectives idéologiques sur l'économie ». En d'autres termes, il ne s'agit pas d'enseigner ; il s'agit de faire entrer les arguments de l'industrie dans les salles de classe.

Ce n'est pas nouveau. Le rapport retrace la propagande du plastique dans les écoles jusqu'au moins aux années 2000. Entre 2009 et 2011, un groupe commercial a fait pression sur la Californie pour ajouter « Les avantages des sacs à provisions » aux manuels scolaires. PlastiVan est sur la route depuis 2011, touchant plus de 132 000 élèves. Et dans le comté de Beaver, en Pennsylvanie, Shell exploite un complexe de plastique de 386 acres et a investi des millions dans des programmes scolaires et de recyclage - plus des sacs à dos et un terrain de basket donnés, apparemment en échange d'une influence sur les programmes. Shell, SPE, l'American Association of Chemistry Teachers et le district scolaire n'ont pas répondu aux demandes de commentaires de Grist.

C'est un symptôme d'un problème plus vaste : les enseignants sont sous-financés et surchargés de travail, alors quand l'industrie du plastique offre des choses gratuites, il est difficile de refuser. Suzie Hicks, éducatrice environnementale de la maternelle à la 8e année qui a consulté pour le rapport, dit qu'elle est à l'aise pour vérifier les documents pour le greenwashing, mais la plupart des enseignants ne le sont pas. Dennis recommande aux conseils scolaires d'interdire les documents parrainés par l'industrie, et suggère d'éliminer les allègements fiscaux pour les installations pétrochimiques afin de libérer des fonds pour les écoles.

Mais tout le monde ne veut pas d'une interdiction. Katie Allen d'Algalita, une organisation à but non lucratif qui crée ses propres programmes sur la pollution plastique, s'inquiète de la portée des interdictions. Elle préfère faire confiance aux enseignants pour contextualiser les documents de l'industrie et