올 가을, 5,400만 명의 K-12 학생들이 수학, 영어, 역사, 생물학 같은 고전을 배우기 위해 학교로 돌아간다. 그리고 분명히, 플라스틱의 복음도 배우게 될 것이다. 비영리 단체인 Plastic Pollution Coalition의 새로운 보고서에 따르면, 플라스틱 산업은 수업 계획, 워크시트, 실습, 그리고 'PlastiVan'이라는 이동식 로드쇼를 통해 미국 교실에 조용히 침투해 왔다. 이 로드쇼는 아이들에게 '플라스틱이 현대 생활에 기여하는 바'를 가르친다.

이러한 산업 자료는 교사들에게 종종 무료이거나 저렴하지만, 한 가지 조건이 따른다: 플라스틱의 경이로움을 강조하면서 유해 화학물질, 빗물받이 막힘, 홍수, 온실가스 배출 같은 단점은 편리하게 무시한다. Plastic Pollution Coalition의 선임 정책 및 옹호 매니저이자 보고서의 주 저자인 Madison Dennis는 "그 정보가 아이들에게 제공될 때, 플라스틱 오염의 실제 영향을 모호하게 만든다"고 말한다.

보고서는 산업 '선전'의 네 가지 사례 연구를 자세히 설명한다. 현재 Plastics Industry Association의 일부인 Society of Plastics Engineers(SPE)는 학생들이 '플라스틱이 어디에나 있으며 사회에 중요하다는 것을 이해하도록' 돕는 '플라스틱 보물찾기'를 제공한다. 또한 'Your Bottle Means Jobs'라는 비디오는 재활용이 고용을 어떻게 지원하는지 설명한다. 한편, American Association of Chemistry Teachers(Dow Chemical의 이니셔티브)는 학생들이 식료품점 비닐봉지의 강도를 비교한 다음 '자신이 Dow Chemical Company의 직원인 척' 하도록 하는 수업이 있다. 화학 거대 기업을 위해 가방을 디자인하는 것보다 더 과학적인 것은 없으니까.

이 자료들은 STEM 학습을 지원한다고 주장하지만, 산업계의 핵심 주장을 밀어붙인다: 플라스틱은 싸고 안전하며, 진짜 문제는 무책임한 소비자이지 과잉 생산이 아니라는 것이다. 재활용은 해결책으로 선전된다. 전 세계적으로 플라스틱의 9%만 실제로 재활용되고, 산업계는 수십 년 동안 재활용이 생산 증가를 따라잡을 수 없다는 것을 알고 있었음에도 불구하고 말이다. 그들은 우려를 돌리기 위해 어쨌든 재활용을 홍보했다. 냉소적이라고? 물론이다.

National Center for Science Education의 과학 교육 전문가인 Wendy Johnson은 감명받지 않았다. 그녀는 자료가 어떤 주 STEM 표준에 부합하는지 나열하지 않으며, '스트레치 블로우 몰딩'이나 '열경화성' 같은 전문 용어로 가득 차 있다고 지적한다. 그녀는 Grist에 "이런 기술 용어를 모두 사용함으로써 사람들을 속여 과학을 하고 있다고 생각하게 만든다"고 말했다. 그들이 실제로 가르치는 것은 '경제에 대한 이데올로기적 관점'이다. 다시 말해, 가르치는 것이 아니라 산업계의 주장을 교실에 들여놓는 것이다.

이것은 새로운 것이 아니다. 보고서는 학교에서의 플라스틱 선전을 적어도 2000년대까지 거슬러 올라간다. 2009년에서 2011년 사이에 한 무역 단체는 캘리포니아에 교과서에 '쇼핑백의 장점'을 추가하도록 로비했다. PlastiVan은 2011년부터 운행되어 132,000명 이상의 학생들에게 도달했다. 그리고 펜실베이니아 주 비버 카운티에서 Shell은 386에이커 규모의 플라스틱 단지를 운영하며 교육 과정과 재활용 프로그램에 수백만 달러를 투자했고, 배낭과 농구장을 기증하기도 했는데, 이는 교육 과정에 영향력을 행사하기 위한 것처럼 보인다. Shell, SPE, American Association of Chemistry Teachers, 그리고 해당 교육구는 Grist의 논평 요청에 응답하지 않았다.

이것은 더 큰 문제의 증상이다: 교사들은 자금 부족과 과로로 시달리고 있어, 플라스틱 산업이 무료 물품을 제공하면 거절하기 어렵다. 보고서에 자문한 K-8 환경 교육자 Suzie Hicks는 그녀는 그린워싱 자료를 검토하는 데 자신 있지만, 대부분의 교사는 그렇지 않다고 말한다. Dennis는 교육 위원회가 산업계 후원 자료를 금지하고, 학교 자금을 확보하기 위해 석유화학 시설에 대한 세금 감면을 폐지할 것을 권고한다.

하지만 모든 사람이 금지를 원하는 것은 아니다. 자체 플라스틱 오염 교육 과정을 만드는 비영리 단체 Algalita의 Katie Allen은 금지가 어디까지 이어질지 우려한다. 그녀는 산업 자료를 맥락에 맞게 설명하는 것을 교사들에게 맡기는 편이 낫다고 생각한다. 그녀는 "교사들이 이미 너무 많은 일을 하고 있다"며 "그들에게 더 많은 것을 요구하는 것은 공정하지 않다"고 말한다. 그럼에도 불구하고, 그녀는 "아이들이 플라스틱 산업의 마케팅 자료를 비판적으로 평가하는 방법을 배우는 것이 중요하다"고 덧붙인다.

결국, 교실은 기업의 이익을 위한 전장이 되어서는 안 된다. 아이들은 플라스틱의 경이로움을 암기하는 대신, 그들의 미래를 형성할 복잡한 문제에 대해 비판적으로 생각하는 법을 배워야 한다. 그리고 만약 산업계가 교사들이 그렇게 할 수 있도록 돕고 싶다면, 그들은 선전을 중단하고 실제 해결책을 지원해야 할 것이다. 하지만 그때까지는, 플라스틱 산업이 교실에 침투하는 것을 막는 것은 우리 모두에게 달려 있다. 결국, 과학이 필요한 사람이 '스트레치 블로우 몰딩'을 원할까?