この秋、5400万人の小中高生が学校に戻り、数学、英語、歴史、生物学といった古典を学ぶ。そして、どうやらプラスチックの福音も学ぶらしい。非営利団体プラスチック汚染連合の新しい報告書によると、プラスチック業界は米国の教室にこっそりと潜入し、授業計画、ワークシート、実践的な実験、そして「プラスチバン」と呼ばれる巡回ロードショーを提供している。これは子供たちに「プラスチックが現代生活にもたらす貢献」を教えるものだ。

こうした業界の教材は、教師にとって無料または安価であることが多いが、落とし穴がある。プラスチックの素晴らしさを強調する一方で、有害化学物質、側溝の詰まり、洪水、温室効果ガス排出といったマイナス面を都合よく無視しているのだ。プラスチック汚染連合の上級政策・アドボカシーマネージャーで報告書の主執筆者であるマディソン・デニス氏は、「その情報が子供たちに提供されると、プラスチック汚染の真の影響が曖昧になる」と語る。

報告書は、業界の「プロパガンダ」の4つのケーススタディを詳述している。プラスチック技術者協会（現在はプラスチック産業協会の一部）は、「プラスチックが遍在し、社会にとって重要であることを理解する」ための「プラスチック宝探し」を提供している。また、「あなたのボトルは雇用を意味する」というビデオでは、リサイクルが雇用を支える仕組みを説明している。一方、米国化学教師協会（ダウ・ケミカルのイニシアチブ）には、スーパーの買い物袋の強度を比較し、「自分がダウ・ケミカルの従業員になったつもりで」というレッスンがある。化学大手のためにバッグをデザインすることが科学であるかのように。

これらの教材はSTEM学習を支援すると主張しているが、実際には業界の論点を押し付けている。プラスチックは安くて安全で、本当の問題は無責任な消費者であって、過剰生産ではない、と。リサイクルは解決策として宣伝されているが、実際にリサイクルされているプラスチックは世界でわずか9％であり、業界団体はリサイクルが生産増加に追いつかないことを何十年も前から知っていた。それでも懸念をそらすためにリサイクルを宣伝してきた。皮肉的だろう？その通り。

全米科学教育センターの科学教育専門家ウェンディ・ジョンソン氏は、これに感心していない。教材には、どの州のSTEM基準に準拠しているかが記載されておらず、「ストレッチブロー成形」や「熱硬化性」といった専門用語が詰め込まれていると指摘する。「こうした専門用語を使うことで、科学をしていると思い込ませている」と彼女はグリストに語った。実際に教えているのは「経済についてのイデオロギー的視点」だ。つまり、教育ではなく、業界の論点を教室に持ち込むことが目的なのだ。

これは新しいことではない。報告書は、学校でのプラスチックのプロパガンダを少なくとも2000年代まで遡って追跡している。2009年から2011年にかけて、業界団体がカリフォルニア州に「買い物袋の利点」を教科書に追加するよう働きかけた。プラスチバンは2011年から活動しており、これまでに13万2000人以上の生徒に届けている。ペンシルベニア州ビーバー郡では、シェルが386エーカーのプラスチック複合施設を運営し、カリキュラムやリサイクルプログラムに数百万ドルを投資している。さらに、バックパックやバスケットボールコートを寄付し、カリキュラムへの影響力と引き換えにしているかのようだ。シェル、SPE、米国化学教師協会、学区はグリストのコメント要請に応じなかった。

これはより大きな問題の症状である。教師は資金不足で過重労働のため、プラスチック業界が無料の教材を提供すると、断るのは難しい。報告書のコンサルタントを務めたK-8環境教育者のスージー・ヒックス氏は、グリーンウォッシュを見抜く教材の審査には自信があるが、ほとんどの教師にはそれができないと語る。デニス氏は、教育委員会が業界提供の教材を禁止し、石油化学施設への税控除を廃止して学校資金を確保することを推奨している。

しかし、誰もが禁止を望んでいるわけではない。独自のプラスチック汚染カリキュラムを作成する非営利団体アルガリタのケイティ・アレン氏は、禁止がどこで終わるかを懸念している。彼女は、教師が業界の教材を文脈に沿って説明できることを信頼したいと語る。