Этой осенью 54 миллиона школьников с K по 12 класс возвращаются в школу, чтобы изучать классику: математику, английский, историю, биологию – и, по-видимому, евангелие от пластика. Новый отчет некоммерческой организации Plastic Pollution Coalition показывает, что пластиковая индустрия тихо проникает в американские классы с планами уроков, рабочими листами, практическими экспериментами и передвижным шоу под названием «PlastiVan», которое учит детей «вкладу пластика в современную жизнь».

Эти отраслевые ресурсы часто бесплатны или дешевы для учителей, но у них есть подвох: они подчеркивают чудеса пластика, удобно игнорируя его недостатки – такие как опасные химикаты, засорение ливневых стоков, наводнения и выбросы парниковых газов. Как выразилась Мэдисон Деннис, старший менеджер по политике и адвокации в Plastic Pollution Coalition и ведущий автор отчета: «Когда эта информация предоставляется детям, она затемняет истинное воздействие пластикового загрязнения».

Отчет подробно описывает четыре тематических исследования отраслевой «пропаганды». Общество инженеров-пластиков (SPE) – теперь часть Ассоциации пластиковой индустрии – предлагает «охоту за пластиковым мусором», чтобы помочь студентам «понять, что пластики вездесущи и их важность для общества». Также есть видео под названием «Ваша бутылка означает рабочие места», которое объясняет, как переработка поддерживает занятость. Тем временем Американская ассоциация учителей химии (инициатива Dow Chemical) проводит урок, на котором студенты сравнивают прочность пластиковых пакетов из супермаркета, а затем «представляют, что они сотрудники Dow Chemical Company». Потому что ничто так не говорит о науке, как разработка пакета для химического гиганта.

Материалы заявляют, что поддерживают STEM-обучение, но продвигают отраслевые тезисы: пластик дешев, безопасен, и настоящая проблема – безответственные потребители, а не перепроизводство. Переработка преподносится как решение – хотя на самом деле перерабатывается только 9 процентов пластика в мире, и отраслевые группы десятилетиями знали, что переработка не успевает за ростом производства. Они все равно продвигали ее, чтобы отвлечь внимание. Цинично? Еще бы.

Венди Джонсон, специалист по естественнонаучному образованию в Национальном центре научного образования, не впечатлена. Она отмечает, что материалы не указывают, каким государственным стандартам STEM они соответствуют, и они переполнены жаргоном вроде «выдувное формование с растяжением» и «термореактивные». «Используя все эти технические термины, они обманывают людей, заставляя думать, что они занимаются наукой», – сказала она Grist. На самом деле они учат «идеологическим взглядам на экономику». Другими словами, дело не в обучении; дело в том, чтобы донести отраслевые тезисы до классов.

Это не ново. Отчет прослеживает пластиковую пропаганду в школах как минимум с 2000-х годов. В период с 2009 по 2011 год торговая группа лоббировала в Калифорнии добавление «Преимуществ хозяйственных сумок» в учебники. PlastiVan в пути с 2011 года, охватив более 132 000 студентов. А в округе Бивер, штат Пенсильвания, Shell управляет пластиковым комплексом площадью 386 акров и вложила миллионы в учебные программы и программы переработки – плюс подарила рюкзаки и баскетбольную площадку, по-видимому, в обмен на влияние на учебную программу. Shell, SPE, Американская ассоциация учителей химии и школьный округ не ответили на запросы Grist о комментариях.

Это симптом более серьезной проблемы: учителя недофинансированы и перегружены, поэтому, когда пластиковая индустрия предлагает бесплатные материалы, трудно отказаться. Сьюзи Хикс, экологический педагог для K-8, которая консультировала по отчету, говорит, что она может проверять материалы на предмет гринвошинга, но большинство учителей не могут. Деннис рекомендует школьным советам запретить отраслевые материалы и предлагает отменить налоговые льготы для нефтехимических предприятий, чтобы высвободить средства для школ.

Но не все хотят запрета. Кэти Аллен из Algalita, некоммерческой организации, создающей собственные учебные программы по пластиковому загрязнению, беспокоится о том, где закончатся запреты. Она предпочла бы доверять учителям в контекстуализации отраслевых материалов, а не запрещать их.