I höst går 54 miljoner elever i förskoleklass till årskurs 12 tillbaka till skolan för att lära sig klassikerna: matematik, engelska, historia, biologi – och tydligen plastens evangelium. En ny rapport från den ideella organisationen Plastic Pollution Coalition avslöjar att plastindustrin tyst har infiltrerat amerikanska klassrum med lektionsplaneringar, arbetsblad, praktiska experiment och en turnerande utställning som kallas ”PlastiVan” som lär barn om ”den insats som plast gör för det moderna livet.”

Dessa industrimaterial är ofta gratis eller billiga för lärare, men de kommer med en hake: de lyfter fram plastens underverk samtidigt som de bekvämt ignorerar dess nackdelar – som farliga kemikalier, igensatta dagvattenbrunnar, översvämningar och växthusgasutsläpp. Som Madison Dennis, senior policy- och påverkanschef på Plastic Pollution Coalition och huvudförfattare till rapporten, uttrycker det: ”När den informationen ges till barn, fördunklar den plastföroreningens verkliga effekter.”

Rapporten beskriver fyra fallstudier av industriell ”propaganda.” Society of Plastics Engineers (SPE) – nu en del av Plastics Industry Association – erbjuder en ”plastskattjakt” för att hjälpa elever att ”förstå att plast är överallt och dess betydelse för samhället.” Det finns också en video som heter ”Your Bottle Means Jobs” som förklarar hur återvinning stödjer sysselsättningen. Samtidigt har American Association of Chemistry Teachers (ett initiativ från Dow Chemical) en lektion där eleverna jämför styrkan hos plastpåsar från mataffären och sedan ”låtsas att de är anställda på Dow Chemical Company.” För ingenting säger vetenskap som att designa en påse åt en kemijätte.

Materialen påstår sig stödja STEM-lärande, men de driver industrins argument: plast är billigt, säkert, och det verkliga problemet är oansvariga konsumenter, inte överproduktion. Återvinning framhålls som lösningen – trots att endast 9 procent av all plast faktiskt återvinns världen över, och industrigrupper har i årtionden vetat att återvinning inte kan hålla jämna steg med produktionsökningen. De marknadsförde det ändå för att avleda kritik. Kyniskt? Absolut.

Wendy Johnson, vetenskapsutbildningsspecialist vid National Center for Science Education, är inte imponerad. Hon påpekar att materialen inte anger vilka delstatliga STEM-standarder de följer, och att de är fyllda med jargong som ”sträckblåsning” och ”härdplaster.” ”Genom att använda alla dessa tekniska termer lurar man människor att tro … att de gör vetenskap,” sa hon till Grist. Vad de egentligen lär ut är ”ideologiska perspektiv på ekonomin.” Med andra ord handlar det inte om undervisning; det handlar om att få in industrins argument i klassrummen.

Detta är inte nytt. Rapporten spårar plastpropaganda i skolor tillbaka till åtminstone 2000-talet. Mellan 2009 och 2011 lobbade en branschorganisation i Kalifornien för att lägga till ”Fördelarna med shoppingkassar” i läroböcker. PlastiVan har varit på vägarna sedan 2011 och nått över 132 000 elever. Och i Beaver County, Pennsylvania, driver Shell en 386 hektar stor plastanläggning och har investerat miljoner i läroplaner och återvinningsprogram – plus donerat ryggsäckar och en basketplan, tydligen i utbyte mot inflytande över läroplanen. Shell, SPE, American Association of Chemistry Teachers och skoldistriktet svarade inte på Grist förfrågningar om kommentarer.

Detta är ett symptom på ett större problem: lärare är underfinansierade och överarbetade, så när plastindustrin erbjuder gratis material är det svårt att säga nej. Suzie Hicks, en miljöpedagog för förskoleklass till årskurs 8 som konsulterat för rapporten, säger att hon är bekväm med att granska material för grönmålning, men de flesta lärare är inte det. Dennis rekommenderar att skolstyrelser förbjuder industrisponsrade material och föreslår att man avskaffar skattelättnader för petrokemiska anläggningar för att frigöra skolpengar.

Men alla vill inte ha ett förbud. Katie Allen på Algalita, en ideell organisation som skapar egna läroplaner om plastföroreningar, oroar sig för var förbud skulle sluta. Hon skulle hellre lita på att lärare kontextualiserar industrimaterial och