Als je je afvraagt of een derde startbaan op Heathrow een goed idee is, heeft het Department for Transport behulpzaam de cijfers doorgerekend. Het antwoord is nee. De kosten voor de welvaart van het land zullen ergens tussen £23,4 miljard en £62,5 miljard liggen. Dit zijn niet de koortsachtige berekeningen van milieuactivisten; ze komen van de transportafdeling van de regering zelf.

Decennialang hebben ministers volgehouden dat luchthavenuitbreiding essentieel is voor 'groei'. Als minister van Financiën beweerde Rachel Reeves dat een derde startbaan 0,43% aan het bbp zou toevoegen - een cijfer waarvan later werd onthuld dat het afkomstig was uit een rapport dat door de luchthaven zelf was besteld. De onafhankelijke analyse van de transportafdeling stelde de werkelijke bbp-stijging op 0,03% tot 0,05%, wat acht tot veertien keer minder is dan Reeves' bewering. Tegenover die bescheiden winst woog de afdeling de sociale en ecologische kosten en vond een enorm nettoverlies.

Dezelfde analyse concludeerde dat een derde startbaan grote schade zou toebrengen aan de gezondheid en het welzijn van maximaal 3 miljoen mensen in de omgeving. Dus, samengevat: een project dat tot £62,5 miljard kan kosten, een bbp-stijging van slechts 0,03% oplevert en 3 miljoen mensen zieker maakt, wordt verkocht als vooruitgang. George Monbiot is een columnist voor The Guardian, en zelfs hij zou moeite kunnen hebben om zo somber te zijn. Als we menselijk leven boven kortetermijn-'groei' willen stellen, moeten we minder vliegen, niet meer - en misschien moeten we stoppen met het laten opstellen van rapporten door de mensen die de startbaan willen bouwen.