Jeśli zastanawiacie się, czy trzecie pas startowe na Heathrow to dobry pomysł, Departament Transportu uprzejmie przeprowadził obliczenia. Odpowiedź brzmi: nie. Koszt dla bogactwa narodowego wyniesie od 23,4 do 62,5 mld funtów. To nie są gorączkowe wyliczenia aktywistów ekologicznych; pochodzą one z rządowego departamentu transportu.

Przez dziesięciolecia ministrowie upierali się, że rozbudowa lotnisk jest niezbędna dla "wzrostu". Jako kanclerz Rachel Reeves twierdziła, że trzecie pas startowe doda 0,43% do PKB – liczba ta, jak później ujawniono, pochodziła z raportu zleconego przez samo lotnisko. Niezależna analiza departamentu transportu oszacowała rzeczywisty wzrost PKB na 0,03% do 0,05%, czyli od ośmiu do czternastu razy mniej niż twierdziła Reeves. Przeciwko temu skromnemu zyskowi departament zważył koszty społeczne i środowiskowe i stwierdził ogromną stratę netto.

Ta sama analiza doszła do wniosku, że trzecie pas startowe spowoduje poważne szkody dla zdrowia i dobrostanu nawet 3 milionów mieszkańców okolicy. Podsumowując: projekt, który może kosztować do 62,5 mld funtów, przynieść wzrost PKB zaledwie 0,03% i pogorszyć zdrowie 3 milionów ludzi, jest sprzedawany jako postęp. George Monbiot jest publicystą Guardiana i nawet on mógłby mieć trudności z byciem aż tak ponurym. Jeśli mamy przedkładać życie ludzkie nad krótkoterminowy "wzrost", musimy używać samolotów rzadziej, a nie częściej – i może przestać zlecać raporty ludziom, którzy chcą zbudować to pas startowe.