Si te preguntas si una tercera pista en Heathrow es buena idea, el Departamento de Transporte ha tenido la amabilidad de hacer los cálculos. La respuesta es no. El coste para la riqueza nacional estará entre 23.400 y 62.500 millones de libras. No son cálculos febriles de activistas medioambientales; provienen del propio departamento de transporte del gobierno.

Durante décadas, los ministros han insistido en que la ampliación del aeropuerto es esencial para el "crecimiento". Como canciller, Rachel Reeves afirmó que una tercera pista añadiría un 0,43% al PIB, una cifra que luego se reveló que provenía de un informe encargado por el propio aeropuerto. El análisis independiente del departamento de transporte situó el impulso real del PIB en un 0,03% a un 0,05%, es decir, entre ocho y catorce veces menos que lo que afirmaba Reeves. Frente a esa modesta ganancia, el departamento sopesó los costes sociales y medioambientales y encontró una pérdida neta masiva.

El mismo análisis concluyó que una tercera pista causaría un daño importante a la salud y el bienestar de hasta 3 millones de personas locales. Así que, para resumir: un proyecto que podría costar hasta 62.500 millones de libras, aportar un aumento del PIB de tan solo un 0,03% y poner enfermas a 3 millones de personas se vende como progreso. George Monbiot es columnista de The Guardian, y hasta él podría tener dificultades para ser tan sombrío. Si de verdad queremos priorizar la vida humana sobre el "crecimiento" a corto plazo, tenemos que usar menos aviones, no más, y quizá dejar de encargar informes a quienes quieren construir la pista.