Se vi state chiedendo se una terza pista a Heathrow sia una buona idea, il Dipartimento dei Trasporti ha gentilmente fatto i calcoli. La risposta è no. Il costo per la ricchezza nazionale sarà compreso tra 23,4 e 62,5 miliardi di sterline. Non sono i calcoli febbrili di attivisti ambientalisti; provengono dal dipartimento dei trasporti del governo stesso.

Per decenni, i ministri hanno insistito sul fatto che l'espansione aeroportuale sia essenziale per la "crescita". Come cancelliere dello Scacchiere, Rachel Reeves ha affermato che una terza pista avrebbe aggiunto lo 0,43% al PIL - una cifra poi rivelatasi proveniente da un rapporto commissionato dall'aeroporto stesso. L'analisi indipendente del dipartimento dei trasporti ha stimato il reale impulso al PIL allo 0,03%-0,05%, ovvero da otto a 14 volte inferiore a quanto affermato da Reeves. Contro quel modesto guadagno, il dipartimento ha soppesato i costi sociali e ambientali e ha riscontrato una perdita netta enorme.

La stessa analisi ha concluso che una terza pista causerebbe gravi danni alla salute e al benessere di fino a 3 milioni di persone del posto. Quindi, per riassumere: un progetto che potrebbe costare fino a 62,5 miliardi di sterline, produrre un aumento del PIL di appena lo 0,03% e far ammalare 3 milioni di persone viene venduto come progresso. George Monbiot è un columnist del Guardian, e anche lui potrebbe faticare a essere così cupo. Se dobbiamo dare priorità alla vita umana rispetto alla "crescita" a breve termine, dobbiamo usare meno aerei, non di più - e magari smettere di commissionare rapporti a chi vuole costruire la pista.