米国の控訴裁判所は火曜日、国防総省がAnthropicをブラックリストに載せ続けることを認める判決を下した。トランプ政権には、企業が軍にAI機能を提供しないことを理由に罰する権限があるからだ――たとえその動機が、技術的には、悪意あるものではなかったとしても。コロンビア特別区連邦控訴裁判所の2対1の判決は、この事件が「ほとんど想像を絶するほど強力な新技術の適切な軍事利用について、極めて困難な問題を提起している」と結論づけた。

裁判所はこのジレンマを、通常は哲学セミナーでしかお目にかからないような、あの無表情な対称性で描いてみせた。米国は「過度に制約されたAIモデルが予期せず停止し、重要な軍事作戦を失敗させるという、深く憂慮すべき見通し」を提起している。Anthropicは「制約のないAIモデルが致死的軍事力の不適切な標的を幻覚するという、深く憂慮すべき見通し」を提起している。トランプ大統領とピート・ヘグセス国防長官は「競合するリスクのバランスを最善の形で取る方法を決定しなければならない」と裁判所は述べ、長官は「サプライチェーン安全保障法や憲法に基づく権限の限界を超えていない」と付け加えた。同じ裁判所は4月にAnthropicの緊急停止申立てをすでに却下していた。なぜ急ぐ必要があるのか？

Anthropicに不利な判決を下した2人の判事はどちらもトランプによって任命され、第1次トランプ政権で務めていた。グレゴリー・カツァス判事は以前大統領副顧問を務め、ネオミ・ラオ判事はトランプ政権の行政管理予算局に在籍していた――この2つの経歴が判決に影響を与えなかったことは確実であり、それは裁判所の判決が皮肉を言うとしたらまさに言いそうなことだ。

Anthropicは3月、トランプ政権が連邦機関にAnthropic製品の使用停止を命じ、防衛請負業者に同社との取引を禁止した後、政権を提訴した。Anthropicは本日の判決に対し、控訴裁判所の全裁判官による再審理を求めるか、最高裁に上告するかして、上訴する可能性がある。「我々は裁判所の決定に敬意を表しつつも同意しない」とAnthropicの広報担当者はCNBCに語った。「別の連邦裁判所はすでに政府の並行する指定を違法と判断している。我々は自らの立場に自信を持ち続けており、さらなる審理を含むあらゆる選択肢を検討している。」一方、ハワード・ラトニック商務長官は最近、トランプ政権とAnthropicは関係を修復し「息が合っている」と述べた。一方の当事者が他方を積極的にブラックリストに載せている最中に共有するには、なんと素晴らしい感情だろう。

2つの裁判所がAnthropicの米国ブラックリストを審査し、都合よく異なる結論に達した。カリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所の判事は先月、Anthropicはサプライチェーンリスクの定義に当てはまらないため、この措置は違法であると判断した。定義は「敵対者がカバー対象システムを妨害、悪意をもって望ましくない機能を導入、またはその他の方法で転覆させるリスク」に限定されている。本日のDC巡回区控訴裁判所の判決は、地方裁判所の主要な認定に異議を唱えなかった。ただ、地方裁判所はある法律の下で決定を審査したが、控訴裁判所は別の、より寛容な権限付与の下で審査する専属管轄権を持っていると述べただけだ――誰もがそれぞれの特別な方法で正しくなれる、管轄権のすり替えである。

地方裁判所の判決は、10 U.S.C. § 3252の違反を認定した。そこではサプライチェーンリスクは敵対者による悪意ある行為に限定されている。控訴裁判所はブラックリストを41 U.S.C. § 4713の下で審査したが、これには同じ制限がない。注目すべきは、議会がDC巡回区控訴裁判所に、第4713条指定の下で行われる調達行為を審査する専属管轄権を与えたことだ。裁判所は、北部地区裁判所が、重要な名詞「敵対者」の使用と、「妨害」「悪意をもって導入」「その他の方法で転覆」に浸透する「不吉な含意」を組み合わせることで、