अमेरिकी अपील अदालत ने मंगलवार को फैसला सुनाया कि रक्षा विभाग एंथ्रोपिक को अपनी ब्लैकलिस्ट में रख सकता है, क्योंकि ट्रंप प्रशासन के पास किसी कंपनी को सैन्य उपयोग के लिए एआई सुविधाएं देने से इनकार करने पर दंडित करने का अधिकार है - भले ही कंपनी के इरादे तकनीकी रूप से बुरे नहीं थे। डीसी सर्किट के लिए अमेरिकी अपील अदालत के 2-1 के फैसले में कहा गया कि यह मामला "लगभग अकल्पनीय रूप से शक्तिशाली नई तकनीक के उचित सैन्य उपयोगों के बारे में गहन रूप से कठिन प्रश्न उठाता है।"

अदालत ने इस दुविधा को उस तरह की बेरुखी से पेश किया जो आमतौर पर दर्शनशास्त्र के सेमिनार के लिए आरक्षित होती है: अमेरिका "अत्यधिक प्रतिबंधित एआई मॉडलों के अचानक बंद होने और इस प्रकार महत्वपूर्ण सैन्य अभियानों के विफल होने की गहरी चिंताजनक संभावना" उठाता है। एंथ्रोपिक "घातक सैन्य बल के लिए अनुपयुक्त लक्ष्यों का भ्रम पैदा करने वाले अप्रतिबंधित एआई मॉडलों की गहरी चिंताजनक संभावना" उठाता है। ट्रंप और रक्षा सचिव पीट हेगसेथ को "प्रतिस्पर्धी जोखिमों को संतुलित करने का सर्वोत्तम तरीका निर्धारित करना चाहिए," अदालत ने कहा, और जोड़ा कि सचिव ने "आपूर्ति श्रृंखला सुरक्षा अधिनियम या संविधान के तहत अपने अधिकार की किसी भी सीमा का उल्लंघन नहीं किया।" उसी अदालत ने अप्रैल में एंथ्रोपिक की आपातकालीन रोक याचिका पहले ही खारिज कर दी थी, क्योंकि जल्दबाजी क्यों करें?

एंथ्रोपिक के खिलाफ फैसला देने वाले दोनों न्यायाधीश ट्रंप द्वारा नियुक्त किए गए थे और पहले ट्रंप प्रशासन में सेवा कर चुके थे। न्यायाधीश ग्रेगरी काटसास पहले राष्ट्रपति के उप वकील थे, और न्यायाधीश नियोमी राव ने ट्रंप प्रशासन के प्रबंधन और बजट कार्यालय में सेवा की थी - ऐसे रिज्यूमे जिनका परिणाम पर निश्चित रूप से कोई असर नहीं पड़ा, जो बिल्कुल वही बात है जो एक अदालती फैसला कहता अगर वह व्यंग्य कर रहा होता।

एंथ्रोपिक ने मार्च में ट्रंप प्रशासन पर मुकदमा दायर किया था, जब उसने संघीय एजेंसियों को एंथ्रोपिक के उत्पादों का उपयोग बंद करने और रक्षा ठेकेदारों को कंपनी के साथ कोई भी व्यवसाय करने से प्रतिबंधित करने का आदेश दिया था। एंथ्रोपिक आज के फैसले के खिलाफ अपील कर सकता है, या तो अपील अदालत के सभी न्यायाधीशों के साथ एन बैंक समीक्षा के लिए कहकर या सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर करके। "हम अदालत के फैसले से विनम्रतापूर्वक असहमत हैं," एंथ्रोपिक के एक प्रवक्ता ने सीएनबीसी को बताया। "एक अन्य संघीय अदालत ने पहले ही सरकार के समानांतर पदनाम को गैरकानूनी ठहराया है। हम अपनी स्थिति में आश्वस्त हैं और आगे की समीक्षा सहित सभी विकल्पों पर विचार कर रहे हैं।" इस बीच, वाणिज्य सचिव हावर्ड लुटनिक ने हाल ही में कहा कि ट्रंप प्रशासन और एंथ्रोपिक ने अपने संबंधों को सुधार लिया है और वे "तालमेल में" हैं, जो एक पक्ष द्वारा दूसरे को सक्रिय रूप से ब्लैकलिस्ट करते समय साझा करने के लिए एक प्यारी भावना है।

दो अदालतें एंथ्रोपिक की अमेरिकी ब्लैकलिस्टिंग की समीक्षा कर रही हैं, और वे सुविधाजनक रूप से अलग-अलग निष्कर्षों पर पहुंची हैं। कैलिफोर्निया के उत्तरी जिले के लिए अमेरिकी जिला अदालत के एक न्यायाधीश ने पिछले महीने फैसला सुनाया कि यह कार्रवाई अवैध थी क्योंकि एंथ्रोपिक आपूर्ति-श्रृंखला जोखिम की परिभाषा को पूरा नहीं करता, जो "किसी प्रतिद्वंद्वी द्वारा तोड़फोड़, दुर्भावनापूर्ण रूप से अवांछित कार्य शुरू करने, या अन्यथा किसी कवर किए गए सिस्टम को उखाड़ फेंकने के जोखिम" तक सीमित है। डीसी सर्किट के आज के फैसले ने जिला अदालत के प्राथमिक निष्कर्ष पर विवाद नहीं किया। इसने बस कहा कि जिला अदालत एक कानून के तहत निर्णय की समीक्षा कर रही थी जबकि अपील अदालत के पास एक अलग, अधिक अनुमतिपूर्ण अधिकार अनुदान के तहत इसकी समीक्षा करने का अनन्य क्षेत्राधिकार है - एक क्षेत्राधिकार स्विचरू जो सभी को अपने-अपने विशेष तरीके से सही होने देता है।

जिला अदालत के फैसले ने 10 यू.एस.सी. § 3252 का उल्लंघन पाया, जिसमें आपूर्ति श्रृंखला जोखिम प्रतिद्वंद्वियों के दुर्भावनापूर्ण कार्यों तक सीमित हैं। अपील अदालत ने 41 यू.एस.सी. § 4713 के तहत ब्लैकलिस्टिंग की समीक्षा की, जिसमें समान प्रतिबंध नहीं हैं। विशेष रूप से, कांग्रेस ने डीसी सर्किट अपील अदालत को धारा 4713 पदनामों के तहत की गई खरीद कार्रवाइयों की समीक्षा करने का अनन्य क्षेत्राधिकार दिया। अदालत ने उत्तरी जिले के इस निष्कर्ष को स्वीकार किया कि महत्वपूर्ण संज्ञा "प्रतिद्वंद्वी" का उपयोग, "तोड़फोड़," "दुर्भावनापूर्ण रूप से शुरू करना," और "अन्यथा उखाड़ फेंकना" में व्याप्त "अशुभ अर्थ" के साथ मिलकर, यह दर्शाता है कि