Una corte d'appello statunitense ha stabilito martedì che il Dipartimento della Difesa può mantenere Anthropic nella sua blacklist, perché l'amministrazione Trump ha l'autorità di punire un'azienda per aver negato funzionalità di IA ai militari - anche se i motivi dell'azienda erano, tecnicamente, non malvagi. La sentenza 2-1 della Corte d'Appello del Circuito del Distretto di Columbia ha concluso che il caso "solleva questioni profondamente difficili sugli usi militari appropriati di una tecnologia nuova e quasi inimmaginabilmente potente".

La corte ha inquadrato il dilemma con quel tipo di simmetria impassibile solitamente riservata a un seminario di filosofia: Gli Stati Uniti "sollevano la profondamente sobria prospettiva di modelli di IA eccessivamente vincolati che si spengono inaspettatamente e quindi causano il fallimento di importanti operazioni militari. Anthropic solleva la profondamente sobria prospettiva di modelli di IA non vincolati che allucinano obiettivi inappropriati per la forza militare letale". Trump e il Segretario alla Difesa Pete Hegseth "devono determinare come bilanciare al meglio i rischi concorrenti", ha affermato la corte, aggiungendo che il Segretario "non ha trasgredito alcun limite alla sua autorità ai sensi del Supply Chain Security Act o della Costituzione". La stessa corte aveva già negato la mozione d'emergenza di Anthropic per una sospensione ad aprile, perché mai affrettarsi?

I due giudici che hanno deciso contro Anthropic sono stati entrambi nominati da Trump e hanno prestato servizio nella prima amministrazione Trump. Il giudice Gregory Katsas era precedentemente vice consigliere del presidente, e la giudice Neomi Rao ha prestato servizio nell'Office of Management and Budget dell'amministrazione Trump - un paio di curriculum che sicuramente non hanno avuto alcun peso sull'esito, che è esattamente il tipo di cosa che una sentenza direbbe se fosse sarcastica.

Anthropic ha citato in giudizio l'amministrazione Trump a marzo dopo che questa aveva ordinato alle agenzie federali di smettere di usare i prodotti di Anthropic e aveva vietato ai appaltatori della difesa di fare affari con l'azienda. Anthropic potrebbe appellarsi alla sentenza odierna, o chiedendo una revisione en banc con tutti i giudici della corte d'appello o presentando istanza alla Corte Suprema. "Rispettosamente dissentiamo dalla decisione della corte", ha dichiarato un portavoce di Anthropic a CNBC. "Un'altra corte federale ha già ritenuto illegittima la designazione parallela del governo. Restiamo fiduciosi nella nostra posizione e stiamo considerando tutte le opzioni, inclusa un'ulteriore revisione". Nel frattempo, il Segretario al Commercio Howard Lutnick ha recentemente affermato che l'amministrazione Trump e Anthropic hanno riparato il loro rapporto e sono "in sintonia", un sentimento adorabile da condividere mentre una parte sta attivamente mettendo l'altra in blacklist.

Due corti hanno esaminato la blacklist statunitense di Anthropic, e sono giunte a conclusioni convenientemente diverse. Un giudice della Corte Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Settentrionale della California ha stabilito il mese scorso che l'azione era illegale perché Anthropic non soddisfa la definizione di rischio per la catena di approvvigionamento, che è limitata a "il rischio che un avversario possa sabotare, introdurre maliciously funzionalità indesiderate, o altrimenti sovvertire... un sistema coperto". La sentenza odierna del Circuito del Distretto di Columbia non ha contestato il risultato principale della corte distrettuale. Ha semplicemente affermato che la corte distrettuale stava esaminando la decisione sotto una legge mentre la corte d'appello ha giurisdizione esclusiva per riesaminarla sotto una diversa, più permissiva concessione di autorità - un gioco di prestigio giurisdizionale che permette a tutti di avere ragione a modo loro.

La decisione della corte distrettuale ha riscontrato una violazione del 10 U.S.C. § 3252, in cui i rischi della catena di approvvigionamento sono limitati ad azioni malevole da parte di avversari. La corte d'appello ha riesaminato la blacklist sotto il 41 U.S.C. § 4713, che non ha le stesse restrizioni. In particolare, il Congresso ha dato alla corte d'appello del Circuito del Distretto di Columbia giurisdizione esclusiva per riesaminare le azioni di approvvigionamento prese sotto designazioni della Sezione 4713. La corte ha riconosciuto la conclusione del Distretto Settentrionale secondo cui l'uso del sostantivo critico "avversario", combinato con la "connotazione sinistra" che pervade "sabotaggio", "introdurre maliciously" e "altrimenti sovvertire", indica che