Апелляционный суд США во вторник постановил, что Министерство обороны может оставить Anthropic в своём чёрном списке, поскольку администрация Трампа имеет право наказывать компанию за отказ предоставить военным функции ИИ — даже если мотивы компании были, технически, не злонамеренными. Решение 2:1 от Апелляционного суда США по округу Колумбия заключило, что дело «поднимает глубоко сложные вопросы о надлежащем военном применении почти невообразимо мощной новой технологии».

Суд обрисовал дилемму с той невозмутимой симметрией, которая обычно приберегается для философского семинара: США «поднимают глубоко отрезвляющую перспективу того, что чрезмерно ограниченные модели ИИ неожиданно отключатся и тем самым вызовут провал важных военных операций. Anthropic поднимает глубоко отрезвляющую перспективу того, что неограниченные модели ИИ будут галлюцинировать неподходящие цели для смертоносной военной силы». Трамп и министр обороны Пит Хегсет «должны определить, как лучше всего уравновесить конкурирующие риски», — заявил суд, добавив, что министр «не нарушил никаких пределов своей власти в соответствии с Законом о безопасности цепочки поставок или Конституцией». Тот же суд уже отклонил экстренное ходатайство Anthropic о приостановлении в апреле — потому что куда спешить?

Двое судей, вынесших решение против Anthropic, были назначены Трампом и работали в первой администрации Трампа. Судья Грегори Катсас ранее был заместителем советника президента, а судья Наоми Рао работала в Административно-бюджетном управлении администрации Трампа — пара резюме, которые, несомненно, никак не повлияли на исход, и это именно то, что сказало бы судебное решение, если бы оно иронизировало.

Anthropic подала в суд на администрацию Трампа в марте после того, как она приказала федеральным агентствам прекратить использование продуктов Anthropic и запретила оборонным подрядчикам вести любые дела с компанией. Anthropic может обжаловать сегодняшнее решение, либо запросив рассмотрение en banc с участием всех судей апелляционного суда, либо подав петицию в Верховный суд. «Мы с уважением не согласны с решением суда», — заявил представитель Anthropic телеканалу CNBC. «Другой федеральный суд уже признал параллельное обозначение правительства незаконным. Мы остаёмся уверенными в своей позиции и рассматриваем все варианты, включая дальнейшее обжалование». Тем временем министр торговли Говард Латник недавно заявил, что администрация Трампа и Anthropic уладили свои отношения и находятся «в унисон» — прекрасное чувство, которым можно поделиться, пока одна сторона активно вносит другую в чёрный список.

Два суда рассматривали внесение Anthropic в чёрный список США и пришли к удобно различным выводам. Судья Федерального окружного суда по Северному округу Калифорнии в прошлом месяце постановил, что это действие было незаконным, поскольку Anthropic не соответствует определению риска для цепочки поставок, которое ограничивается «риском того, что противник может саботировать, злонамеренно внедрить нежелательную функцию или иным образом подорвать… охваченную систему». Сегодняшнее решение Апелляционного суда округа Колумбия не оспаривало основного вывода окружного суда. Оно просто заявило, что окружной суд рассматривал решение по одному закону, в то время как апелляционный суд обладает исключительной юрисдикцией рассматривать его по другому, более разрешительному мандату — юрисдикционный трюк, позволяющий каждому быть правым по-своему.

Решение окружного суда установило нарушение 10 U.S.C. § 3252, в котором риски для цепочки поставок ограничены злонамеренными действиями противников. Апелляционный суд рассматривал внесение в чёрный список по 41 U.S.C. § 4713, где нет таких же ограничений. Примечательно, что Конгресс предоставил Апелляционному суду округа Колумбия исключительную юрисдикцию для рассмотрения закупочных действий, предпринятых в соответствии с обозначениями по Разделу 4713. Суд признал вывод Северного округа о том, что использование ключевого существительного «противник» в сочетании с «зловещей коннотацией», пронизывающей «саботаж», «злонамеренно внедрить» и «иным образом подорвать», указывает на то, что