近年、肥満指数（BMI）の危険性は、医学や研究のいくつかの分野の専門家たちの得意げな話題となっている。何十年もの間、医師たちはBMIを使って肥満、糖尿病、その他の慢性疾患の診断と治療に役立ててきたが、この指標が過剰脂肪の不十分な代理指標であるという証拠が積み重なっている。BMIは身長と体重を考慮するが、実際の体組成は考慮しない。BMIが高い人の多くは健康そのものだが、「健康的な」BMIを持つ人の多くは代謝疾患の深刻なリスクにさらされている。BMIに反対する論拠は十分に強固で、医学界の多くはBMIから解放されたいと考えている。

また、人種に依存する医療ガイドラインについても不満が提起されている。人種はライフスタイルや社会経済的地位など健康に影響を与えるいくつかの要因と関連しうるが、遺伝的差異との関係は薄弱である：「黒人」や「アジア人」といった区分は非常に多くの人々を、非常に多様な背景でカバーしており、生物学的カテゴリーとしては実質的に無意味である。医師が健康評価に人種を用いた場合、診断を見逃したり患者を差別したりしてきた。専門家たちは現在、医学における多くの人種ベースのツールを有害で時代遅れと広く考え、それらを置き去りにすることに熱心である。

しかし、研究者や臨床医は依然としてBMIと人種の両方に深く依存しており、場合によっては同時に使用している。例えば、2型糖尿病のスクリーニングでは、人種を考慮したBMIカットオフ値は、どちらか一方の因子だけよりも多くのリスクのある人を特定する。そして、専門家たちがそのツールや類似のものをどう使うかについて葛藤している一方で、代替案を見つけることにはそれなりの問題が伴う。

2型糖尿病のリスク因子を評価する際、医師は一般的にBMI 25以上（通常「過体重」とされる）をさらなる検査の指標としてフラグを立てる。しかし、専門家たちはこの普遍的なカットオフ値がほとんど意味をなさないことを長い間知っていた。BMIの元の計算は約200年前に生まれ、医療用として意図されたものではなく、主に白人ヨーロッパ人集団のデータに基づいていた。そこで、世界中の研究者、臨床医、政策立案者たちは、アジア系の人々に対してはより低いBMI閾値である23で同じスクリーニングを受けるよう推進してきた。アメリカ糖尿病協会と米国予防サービス作業部会は長年このガイダンスを支持しており、CDCのオンライン前糖尿病テストではアジア系アメリカ人に対して他の背景を持つ人々よりも低いBMIカットオフ値を設定している。韓国やシンガポールなどのアジア諸国では、低い閾値が国家基準として採用されている。この時点で、アジア系の人々にとっての現実はかなり明確である：「特定のグループはより低いBMIカットオフ値でより積極的な治療から恩恵を受けることを私たちは知っています」と、マサチューセッツ総合病院の肥満医学専門家ファティマ・コーディ・スタンフォードはアトランティック誌に語った。

この場合、人種・民族フィルターを適用することでBMIの欠点の一部に対処できるかもしれない。研究によれば、多くのアジア系の人々、特に南アジア系の人々は、他の人種・民族グループよりも血糖値の調節に問題を抱えている可能性があり、内臓周辺、腹部、肝臓、筋肉など「あるべきでない場所」に脂肪を蓄積しやすいようだと、カリフォルニア大学サンフランシスコ校の糖尿病研究者アルカ・カナヤはアトランティック誌に語った。このいわゆる内臓脂肪は炎症とインスリン抵抗性を促進し、深刻な医学的問題に関連している。しかしBMIは体内の脂肪の位置を考慮できないため、見た目は痩せているが脂肪が中心部に集中している可能性のある集団では糖尿病リスクを隠してしまう可能性がある。BMI 25を糖尿病スクリーニングに使用すると、2型糖尿病のアジア系アメリカ人の3分の1から半数を見逃す可能性があり、一方閾値23ではその見逃し割合を半分に減らせる。

同時に、人種化されたカットオフ値は、そもそも人種に依存することの欠点を明らかにする。「アジア人」は大きなグループであり、数十億の人々を含み、それ自体が計り知れない多様性を含んでいる。そして、