Diverse marche di latte artificiale sono state richiamate recentemente a causa di contaminazione batterica, e gli esperti dicono che la Food and Drug Administration è preparata quanto un bambino lasciato incustodito con un barattolo di purea di piselli. I tagli dell'amministrazione Trump hanno lasciato l'agenzia inadeguatamente attrezzata per gestire la minaccia sanitaria.

Lo scorso marzo, la FDA ha lanciato l'Operazione Velocità Cicogna, promettendo di "espandere le opzioni per formule per lattanti sicure, affidabili e nutrienti per le famiglie americane". Due mesi dopo, l'allora commissario FDA Martin Makary ha detto al Congresso che l'agenzia aveva perso circa 3.100 dipendenti a causa della riorganizzazione e dei tagli dell'amministrazione. Makary ha poi lasciato la FDA lo stesso mese, presumibilmente per dedicarsi ad attività legate alle cicogne altrove.

Tom Brenna, professore alla Dell School of Medicine con esperienza in pediatria e scienze alimentari, è stato chiamato per l'Operazione Velocità Cicogna per aiutare a progettare le normative nutrizionali. "Mi dispiace dire che non c'è stato alcun movimento [sull'Operazione Velocità Cicogna] dall'estate del 2025, almeno per quanto ne so", ha scritto Brenna via email al Guardian. La FDA insiste che l'operazione "prosegue come previsto", avendo pubblicato un rapporto ad aprile sulle sostanze chimiche eterne nel latte artificiale - perché niente dice "sicuro" come un contorno di PFAS.

"Quando si trattava di risorse e personale alla FDA, dicevo spesso che possiamo sempre fare di più con di più. Beh, ora, la FDA sta ovviamente facendo di meno con di meno", ha detto Sarah Mayne, ex direttrice del Centro per la Sicurezza Alimentare e la Nutrizione Applicata della FDA in tre amministrazioni presidenziali, ora professoressa di salute pubblica a Yale. Un portavoce della FDA ha affermato che l'amministrazione ha più che raddoppiato il personale dedicato al latte artificiale e ha chiesto al Congresso di imporre una maggiore responsabilità all'industria, inclusa l'obbligatorietà per le aziende di segnalare i risultati positivi dei test sui patogeni. Mayne ha controbattuto che la forza lavoro sul campo per le ispezioni degli impianti è stata drasticamente ridotta, mancando in particolare "investigatori del latte artificiale". Il portavoce della FDA non ha risposto a domande specifiche sui tagli agli ispettori.

Diverse marche sono state richiamate nell'ultimo anno, con due casi che hanno coinvolto focolai batterici attivi. A fine giugno, è stata intentata una causa contro Nara Organics per conto di un bambino che avrebbe contratto il botulismo dalla loro formula, che l'azienda ha volontariamente ritirato all'inizio di questo mese. Giornalisti investigativi di Food Safety Magazine hanno scoperto che Nara Organics utilizzava latte intero in polvere da Organic West - lo stesso fornitore che ha fornito la polvere a ByHeart, che ha ritirato la sua formula nel novembre 2025 dopo un'epidemia di botulismo infantile collegata a 48 ricoveri in 17 stati.

La sicurezza del latte artificiale è stata a lungo "missione critica" per la FDA, che richiede ispezioni annuali di tutti i produttori di formula - ma non dei fornitori di ingredienti. Gli stati stanno intensificando gli sforzi, ma non sempre comunicano sui rischi di contaminazione condivisi, ha detto una fonte anonima con esperienza nelle operazioni FDA. Gli stati hanno condotto quasi 2.000 controlli di richiamo entro la prima settimana della risposta ByHeart, mentre la FDA ne ha gestiti solo 21, secondo la testimonianza di aprile al Congresso di Steven Mandernach, direttore esecutivo dell'Associazione dei Funzionari per Alimenti e Farmaci. Mandernach ha avvertito che una maggiore dipendenza dai regolatori statali più restrizioni sulla comunicazione interstatale potrebbe rallentare gli sforzi di sicurezza coordinati. Il latte intero in polvere in entrambe le formule contaminate proveniva dal Nevada, mentre le formule ByHeart e Nara Organics sono prodotte rispettivamente in Iowa e Germania.

Il Guardian ha richiesto un commento alla FDA il 25 giugno, incluso il motivo per cui l'impianto tedesco di Nara Organics non aveva dati di ispezione recenti. Il 26 giugno, la FDA ha pubblicato un rapporto in cui notava di aver ispezionato e "trovato carenze" negli impianti di Nara Organics, aggiungendo che i produttori avevano presentato "azioni correttive" in fase di revisione. Un portavoce di Nara Organics ha detto che il loro impianto ha subito un "audit FDA di routine nel maggio 2026" con "tre osservazioni" che l'agenzia sta