In una sala conferenze di Washington DC il mese scorso, alcuni dei Democratici più anziani del Senato degli Stati Uniti si sono riuniti per pianificare una prospettiva che solo di recente sarebbe sembrata più adatta a un romanzo distopico: hanno iniziato a simulare la democrazia. Chuck Schumer, leader della minoranza al Senato, e i senatori tra cui Alex Padilla, Adam Schiff, Mark Warner, Elissa Slotkin e Raphael Warnock erano tra i presenti mentre un team di esperti legali offriva scenari.

Il primo: video deepfake realistici, creati con intelligenza artificiale, che mostrano "prove" di frode elettorale diffusa, diffusi attraverso i social media alcune settimane prima dell'inizio del voto. Gli esperti forensi screditano rapidamente i video come sintetici nello scenario dato, ma i media di destra - e il presidente degli Stati Uniti - amplificano comunque le accuse. Gli operatori elettorali iniziano a ricevere minacce di morte. Uomini armati iniziano a comparire ai seggi. Se sei un senatore democratico, cosa faresti?

"Questi esercizi da tavolo sono uno strumento di pianificazione standard per esperti e parti interessate per prepararsi a potenziali scenari. Non stiamo prevedendo esattamente cosa accadrà", ha detto Justin Vail, che dirige l'ufficio di Washington del gruppo di difesa apartitico Protect Democracy. "Ma vogliamo creare un contesto realistico che possa aiutarci a identificare le lacune, testare le nostre ipotesi e rafforzare il coordinamento, e poi infine sviluppare alcune raccomandazioni per aumentare la nostra preparazione."

I Democratici del Senato hanno tenuto due esercitazioni di interruzione elettorale quest'anno. Gruppi per i diritti di voto e legali come Protect Democracy hanno anche partecipato, insieme all'avvocato elettorale Marc Elias, all'ex procuratore generale Eric Holder, all'esperto di diritto elettorale Norman Eisen e ai membri dell'organizzazione no-profit di sinistra Democracy Forward. Skye Perryman, CEO di Democracy Forward, ha espresso fiducia nella resilienza delle fondamenta della democrazia americana, sottolineando il sistema legale e la natura distribuita delle elezioni americane, che secondo lei costruisce una difesa contro l'ingerenza politica grossolana, anche da parte del presidente degli Stati Uniti.

"Il presidente può provare a immaginare qualunque cosa desideri", ha detto Perryman. "Non può immaginare una nuova costituzione, e la costituzione, francamente, è abbastanza chiara in termini inequivocabili; non c'è un ruolo per il presidente nell'amministrazione elettorale in questo paese."

Tuttavia, le continue false affermazioni di Donald Trump su un'elezione rubata nel 2020, e la sua richiesta sempre più stridente al Congresso degli Stati Uniti di approvare un pacchetto di supervisioni federalizzate delle elezioni, hanno sollevato preoccupazioni tra gli elettori progressisti che l'amministrazione possa rovinare le elezioni di medio termine di novembre con disinformazione, o peggio. L'amministrazione ha presentato il discorso televisivo in prima serata di Trump del mese scorso come una presentazione di nuove prove che l'elezione del 2020 era illegittima, e che la sua amministrazione aveva scoperto nuovi risultati sulle vulnerabilità nel sistema elettorale statunitense. Invece, Trump ha affermato che la Cina aveva acquisito illecitamente informazioni sugli elettori di 220 milioni di americani, e che la Cina aveva minato la sua campagna del 2020 in altri modi non specificati, sostenendo che i funzionari dell'intelligence avevano soppresso queste informazioni.

Le affermazioni di Trump sono crollate sotto esame. I suoi stessi funzionari dell'intelligence avevano già concluso che la Cina si era astenuta dall'interferire nelle elezioni americane per timore di possibili ripercussioni politiche se fosse stata scoperta. Trump ha minacciato le licenze di trasmissione delle reti che si rifiutavano di trasmettere il discorso in diretta. Nel suo discorso, ha nuovamente implorato il Congresso di approvare il Save America Act, che vieterebbe le schede per posta a livello nazionale e imporrebbe nuovi requisiti di identificazione agli elettori quando si registrano e si presentano ai seggi. I senatori repubblicani rifiutano di eliminare la soglia del filibustering di 60 voti per approvare la legge.

Il senatore Jon Ossoff della Georgia, rappresentante di uno stato in bilico che è un bersaglio retorico preferito del presidente, ha descritto il discorso di Trump come "segnalare la sua inequivocabile intenzione di attaccare queste elezioni e i nostri diritti di voto, proprio come ha cercato di buttare via i nostri voti e"