Dans une salle de conférence de Washington DC le mois dernier, certains des démocrates les plus influents du Sénat américain se sont réunis pour planifier une éventualité qui, jusqu'à récemment, aurait semblé tout droit sortie d'un roman dystopique : ils ont commencé à simuler la démocratie. Chuck Schumer, le chef de la minorité du Sénat américain, et les sénateurs Alex Padilla, Adam Schiff, Mark Warner, Elissa Slotkin et Raphael Warnock figuraient parmi les participants, tandis qu'une équipe d'experts juridiques proposait des scénarios.

Le premier : des vidéos deepfake réalistes, créées avec l'intelligence artificielle, montrant des « preuves » de fraude électorale généralisée, se propageant sur les réseaux sociaux quelques semaines avant le début du vote. Dans le scénario donné, les experts en criminalistique discréditent rapidement les vidéos comme étant synthétiques, mais les médias de droite - et le président américain - amplifient néanmoins les allégations. Les agents électoraux commencent à recevoir des menaces de mort. Des hommes armés commencent à apparaître dans les bureaux de vote. Si vous êtes un sénateur démocrate, que feriez-vous ?

« Ces exercices de simulation sont un outil de planification standard pour les experts et les parties prenantes afin de se préparer à des scénarios potentiels. Nous ne prédisons pas exactement ce qui se passera », a déclaré Justin Vail, qui dirige le bureau de DC de l'organisation de plaidoyer non partisane Protect Democracy. « Mais nous voulons créer un contexte réaliste qui peut nous aider à identifier les lacunes, à tester nos hypothèses et à renforcer la coordination, puis finalement à élaborer des recommandations pour accroître notre préparation. »

Les démocrates du Sénat ont organisé deux exercices de perturbation électorale cette année. Des groupes de défense des droits de vote et juridiques comme Protect Democracy y ont également participé, ainsi que l'avocat électoral Marc Elias, l'ancien procureur général Eric Holder, l'expert en droit électoral Norman Eisen et des membres de l'organisation à but non lucratif de gauche Democracy Forward. Skye Perryman, PDG de Democracy Forward, a exprimé sa confiance dans la résilience des fondements de la démocratie américaine, citant le système juridique et la nature décentralisée des élections américaines, qui, selon elle, constituent une défense contre les ingérences politiques grossières, même de la part du président américain.

« Le président peut essayer d'imaginer tout ce qu'il souhaite imaginer », a déclaré Perryman. « Il ne peut pas imaginer une nouvelle constitution, et la constitution, franchement, est très claire en des termes non équivoques ; il n'y a pas de rôle pour le président dans l'administration électorale dans ce pays. »

Néanmoins, les fausses allégations continues de Donald Trump concernant une élection volée en 2020, et sa demande de plus en plus stridente que le Congrès américain adopte un ensemble de surveillances fédéralisées des élections, ont suscité des inquiétudes parmi les électeurs progressistes que l'administration puisse entacher les élections de mi-mandat de novembre avec de la désinformation, ou pire. L'administration a présenté l'adresse télévisée de Trump en prime time le mois dernier comme une présentation de nouvelles preuves que l'élection de 2020 était illégitime, et que son administration avait découvert de nouvelles conclusions sur les vulnérabilités du système électoral américain. Au lieu de cela, Trump a affirmé que la Chine avait illicitement acquis des informations sur 220 millions d'Américains, et que la Chine avait compromis sa campagne de 2020 d'autres manières non spécifiées, arguant que les responsables du renseignement avaient supprimé ces informations.

Les affirmations de Trump se sont effondrées sous l'examen. Ses propres responsables du renseignement avaient déjà conclu que la Chine s'était abstenue d'interférer dans l'élection américaine par crainte de répercussions politiques potentielles si elle était prise. Trump a menacé les licences de diffusion des réseaux qui refusaient de diffuser l'adresse en direct. Dans son discours, il a de nouveau imploré le Congrès d'adopter la loi Save America Act, qui interdirait le vote par correspondance à l'échelle nationale et imposerait de nouvelles exigences d'identification aux électeurs lors de leur inscription et de leur présentation aux urnes. Les sénateurs républicains refusent de se débarrasser du seuil de l'obstruction systématique de 60 voix pour adopter la loi.

Le sénateur Jon Ossoff de Géorgie, représentant un État clé qui est une cible rhétorique favorite du président, a décrit l'adresse de Trump comme « signalant son intention sans équivoque d'attaquer ces élections et nos droits de vote, tout comme il a essayé de jeter nos votes et de