In einem Konferenzraum in Washington DC versammelten sich letzten Monat einige der ranghöchsten Demokraten im US-Senat, um sich mit einer Aussicht zu befassen, die bis vor kurzem eher in einen dystopischen Roman gepasst hätte: Sie begannen, die Demokratie durchzuspielen. Chuck Schumer, der Minderheitsführer im US-Senat, und Senatoren wie Alex Padilla, Adam Schiff, Mark Warner, Elissa Slotkin und Raphael Warnock gehörten zu den Anwesenden, als ein Team von Rechtsexperten Szenarien präsentierte.

Das erste: realistische Deepfake-Videos, erstellt mit künstlicher Intelligenz, die "Beweise" für weit verbreiteten Wahlbetrug zeigen und sich einige Wochen vor Beginn der Abstimmung in den sozialen Medien verbreiten. Forensische Experten entlarven die Videos in dem vorgegebenen Szenario schnell als synthetisch, aber rechte Medien - und der US-Präsident - verstärken die Behauptungen dennoch. Wahlhelfer erhalten Todesdrohungen. Bewaffnete Männer tauchen an den Wahllokalen auf. Wenn Sie ein demokratischer Senator wären, was würden Sie tun?

"Diese Planspiele sind ein Standardplanungsinstrument für Experten und Interessengruppen, um sich auf mögliche Szenarien vorzubereiten. Wir sagen nicht genau voraus, was passieren würde", sagte Justin Vail, der das DC-Büro der überparteilichen Interessengruppe Protect Democracy leitet. "Aber wir wollen einen realistischen Kontext schaffen, der uns helfen kann, Lücken zu identifizieren, unsere Annahmen zu testen und die Koordination zu stärken, und schließlich Empfehlungen zu entwickeln, um unsere Bereitschaft zu erhöhen."

Die Senatsdemokraten haben in diesem Jahr zwei Übungen zur Wahlstörung abgehalten. Auch Wahlrechts- und Rechtsgruppen wie Protect Democracy haben teilgenommen, zusammen mit Wahlanwalt Marc Elias, dem ehemaligen Generalstaatsanwalt Eric Holder, dem Wahlrechtsexperten Norman Eisen und Mitgliedern der linken Non-Profit-Organisation Democracy Forward. Skye Perryman, CEO von Democracy Forward, zeigte sich zuversichtlich in die Widerstandsfähigkeit der Grundlagen der US-Demokratie und verwies auf das Rechtssystem und die dezentrale Natur der amerikanischen Wahlen, die ihrer Meinung nach einen Schutz gegen grobe politische Einmischung bieten, selbst durch den US-Präsidenten.

"Der Präsident kann sich vorstellen, was auch immer er sich vorstellen möchte", sagte Perryman. "Er kann sich keine neue Verfassung vorstellen, und die Verfassung ist, ehrlich gesagt, unmissverständlich klar; es gibt keine Rolle für den Präsidenten bei der Wahlverwaltung in diesem Land."

Dennoch haben Donald Trumps anhaltende falsche Behauptungen über eine gestohlene Wahl im Jahr 2020 und seine zunehmend schrille Forderung an den US-Kongress, ein Paket bundesstaatlicher Wahlaufsicht zu verabschieden, bei progressiven Wählern Bedenken geweckt, dass die Regierung die Zwischenwahlen im November mit Desinformation oder Schlimmerem trüben könnte. Die Regierung kündigte Trumps Fernsehansprache zur Hauptsendezeit im letzten Monat als Präsentation neuer Beweise an, dass die Wahl 2020 illegitim war und dass seine Regierung neue Erkenntnisse über Schwachstellen im US-Wahlsystem entdeckt hatte. Stattdessen behauptete Trump, China habe illegal Wählerdaten von 220 Millionen Amerikanern erlangt und Chinas habe seine Kampagne 2020 auf andere unspezifizierte Weise untergraben, und argumentierte, dass Geheimdienstmitarbeiter diese Informationen unterdrückt hätten.

Trumps Behauptungen zerfielen unter genauer Prüfung. Seine eigenen Geheimdienstmitarbeiter hatten bereits den Schluss gezogen, dass China davon abgesehen hatte, sich in die US-Wahl einzumischen, aus Sorge vor möglichen politischen Konsequenzen, falls es erwischt würde. Trump drohte den Rundfunkveranstaltern mit dem Entzug der Sendelizenzen, die sich weigerten, die Ansprache live zu übertragen. In seiner Rede forderte er den Kongress erneut auf, den Save America Act zu verabschieden, der Briefwahl landesweit verbieten und neue Identifikationsanforderungen für Wähler bei der Registrierung und am Wahllokal einführen würde. Die republikanischen Senatoren weigern sich, die 60-Stimmen-Hürde für eine Gesetzesverabschiedung abzuschaffen.

Senator Jon Ossoff aus Georgia, einem Swing State, der ein bevorzugtes rhetorisches Ziel des Präsidenten ist, beschrieb Trumps Ansprache als "Signal seiner unmissverständlichen Absicht, diese Wahlen und unser Wahlrecht anzugreifen, so wie er versucht hat, unsere Stimmen zu verwerfen und"