Pauvre Tucker Carlson. En regardant la guerre de Donald Trump en Iran - que Carlson a qualifiée de « la plus grosse erreur » d'un président américain de sa vie - il regrette son fervent soutien à Trump lors de l'élection de 2024. « C'est un moment pour se confronter à notre propre conscience », a déclaré Carlson, longtemps la personnalité médiatique la plus en vue du mouvement MAGA, cette semaine sur son podcast. « Nous en serons tourmentés longtemps. Je le serai. Et je veux dire que je suis désolé d'avoir induit les gens en erreur. »

Ou, mieux encore, ne plaignez pas Carlson. Il fait partie de plusieurs figures médiatiques qui ont des doutes sur Trump - et dans certains cas, en sont félicitées. Mais ces commentateurs ne méritent aucune amnistie. Leurs doutes sont sages, mais avoir erré si gravement, alors que tant d'autres commentateurs et journalistes voyaient la vérité, les disqualifie pour être pris au sérieux en politique à nouveau.

Le problème n'est pas seulement que Carlson aurait dû savoir mieux. C'est qu'il le savait, comme le rapporte le journaliste Jason Zengerle dans sa récente biographie, *Hated by All the Right People*. Au début des années 2000, Carlson avait des réserves sur la guerre en Irak, mais il les a avalées pour être ce qu'il considérait comme un bon joueur d'équipe pour la droite, note Zengerle. Plus tard, il a dit qu'il était allé « contre mes propres instincts en la soutenant. C'est quelque chose que je ne ferai plus jamais. Jamais. » (Le désastre irakien peut éclairer l'opposition véhémente de Carlson à la guerre en Iran.)

Et pourtant, Carlson a fait exactement cela avec Trump, à plusieurs reprises. Il a d'abord trouvé Trump grossier, mais s'est rallié à lui pendant la campagne présidentielle de 2016. En 2020, cependant, il était devenu dégoûté de Trump, notamment par sa gestion du COVID ; Zengerle écrit que Carlson a d'abord cru que l'approche du président était trop désinvolte, puis trop stricte. Il a dit à des gens qu'il avait voté pour Kanye West à la présidence en 2020. Quand Trump a tenté de voler l'élection malgré sa défaite, Carlson a déchiré les alliés de Trump à l'antenne et a été encore plus dur dans des messages texte à des collègues. « Je le hais passionnément », a écrit Carlson dans des textes révélés quelques années plus tard dans un procès contre Fox. « C'est les quatre dernières années. On fait tous semblant d'avoir beaucoup à montrer, parce qu'admettre à quel point c'était un désastre est trop difficile à digérer. Mais allez. Il n'y a pas vraiment de bon côté à Trump. » Pourtant, après avoir été viré de Fox, Carlson a réparé sa relation avec Trump, le conseillant de choisir J. D. Vance comme colistier et prenant la parole lors de ses rassemblements.

Discerner le « vrai » Tucker Carlson est, suggère Zengerle, une cause perdue, et de toute façon, peu importe si Carlson était honnête quand il soutenait Trump ou s'il est sincère maintenant. Dans les deux cas, il a perdu toute raison de l'écouter. Et pourtant, le revirement de Carlson contre Trump lui a valu des éloges du type « étrange nouveau respect » de la part de libéraux comme Jon Favreau de *Pod Save America*. C'est malavisé, et pas seulement parce que Carlson continue de mêler antisémitisme et autres préjugés à ses critiques de Trump. Si le but de ces libéraux est de se faire des alliés capables d'éloigner les électeurs de Trump, c'est aussi probablement inefficace. Alors que Carlson rejette Trump, sa propre popularité s'effondre plus vite que celle du président.

Restaurer la démocratie américaine après Trump nécessitera de tendre la main à ceux qui l'ont soutenu. C'est du bon sens et des bons calculs : après tout, il a été élu démocratiquement, et nombre de ses partisans ont été dupés par lui ou ne croyaient pas qu'il mettrait à exécution ses promesses les plus draconiennes. Dans le cas de la guerre impopulaire en Iran, les électeurs ont peut-être été trompés par les affirmations de Trump selon lesquelles il était une figure anti-guerre ; cette impression a été favorisée non seulement par sa rhétorique mais aussi par un cadrage crédul dans la presse mainstream. Chaque électeur a la responsabilité de faire de son mieux pour comprendre les candidats lors d'une élection, et les défauts de Trump auraient dû être évidents bien avant novembre 2024, mais la plupart des gens sont aussi occupés et dépendent des médias, quel que soit le type qu'ils choisissent, pour les informer. Créer un espace pour que les électeurs ordinaires de Trump puissent rejeter Trump ne