Le gouvernement a mis son veto à un plan de sauvetage de 10 milliards de livres pour Thames Water, poussant la plus grande entreprise d'eau du Royaume-Uni un peu plus près d'une forme de nationalisation qui ressemble à un plan B que personne ne voulait vraiment mais que tout le monde voyait venir.

La secrétaire d'État à l'Environnement, Emma Reynolds, a écrit lundi au régulateur du secteur pour exprimer son mécontentement face au paquet proposé par les prêteurs de l'entreprise. Un porte-parole du gouvernement a déclaré à la BBC que l'offre actuelle « ne fait pas assez pour protéger les consommateurs ou l'environnement » – ce qui, compte tenu des récents antécédents de Thames Water, revient à dire qu'un seau qui fuit ne contient pas assez d'eau.

Les craintes que l'entreprise ne s'effondre ont émergé pour la première fois il y a trois ans, et le gouvernement est en attente pour prendre le contrôle si nécessaire depuis lors. Si elle fait faillite, les ménages auront toujours de l'eau potable et des services d'assainissement – car même en cas de crise, le gouvernement sait qu'il ne faut pas toucher à la plomberie.

Thames Water dessert environ 16 millions de clients, principalement à Londres et dans certaines parties du sud de l'Angleterre, et a été vivement critiquée pour ses performances, ses rejets d'eaux usées et ses fuites de canalisations. En mai dernier, elle a écopé d'une amende de 122,7 millions de livres – la plus élevée jamais infligée par le régulateur du secteur de l'eau – pour avoir enfreint les règles sur les rejets d'eaux usées et les dividendes versés aux actionnaires. C'est beaucoup d'argent pour une entreprise qui n'arrive pas à garder son eau propre.

Un groupe de ses prêteurs actuels a proposé d'annuler 9,4 milliards de livres de sa dette de près de 20 milliards et d'injecter des milliards en argent frais, mais demandait en retour une indulgence face aux futures amendes pour pollution. London & Valley Water, un consortium de grandes institutions financières et d'investisseurs, a déclaré qu'environ 3,35 milliards de livres en liquidités seraient injectés dans l'entreprise, ainsi qu'une nouvelle facilité de dette de 6,55 milliards, dans le cadre d'un plan d'affaires de 10 milliards jusqu'en 2030. Un porte-parole du groupe a déclaré que l'accord « financerait des améliorations significatives pour les clients, nettoierait les rivières locales et assurerait une conformité totale aussi rapidement que possible » – ce qui semble bien, si vous croyez aux contes de fées.

Ofwat, le régulateur du secteur de l'eau, examine la proposition et une décision est attendue cet été. Sans plan de sauvetage, Thames Water devrait manquer de liquidités d'ici quelques mois et pourrait s'effondrer. Le Times a rapporté que l'intervention du gouvernement était due à des craintes que l'accord ne fasse peser un « fardeau indu » sur les clients. Reynolds doit s'exprimer devant le Parlement mardi, probablement pour expliquer pourquoi le gouvernement est désormais dans le business de l'eau.

Le gouvernement avait précédemment déclaré qu'il préférait « une solution de marché », mais qu'il interviendrait « si cela devenait nécessaire ». La forme de nationalisation temporaire envisagée est connue sous le nom de régime d'administration spéciale (SAR), qui garantit que des entreprises vitales comme l'eau sont maintenues en fonctionnement par des gestionnaires nommés par le gouvernement. Les partisans disent que la solution SAR donnerait à Thames un nouveau départ, lui permettant d'annuler une partie de ses pertes et d'être vendue sans une telle montagne de dettes.

Mais un porte-parole de Thames Water a déclaré à la BBC qu'un SAR créerait des problèmes plutôt que de les résoudre, affirmant qu'il « retarderait les améliorations urgentes, augmenterait les coûts, transférerait les risques et pourrait créer des perturbations opérationnelles ». Ses prêteurs avaient précédemment averti que « la nationalisation n'est pas la bonne réponse », affirmant qu'elle relancerait le processus de redressement de Thames, nécessiterait des milliards de soutien gouvernemental, augmenterait l'incertitude pour les employés, mettrait les retraites en danger, déstabiliserait la chaîne d'approvisionnement et rendrait plus difficile la réalisation des améliorations que les clients méritent.

Plus tôt cette année, CKI Holdings, une entreprise qui souhaitait acheter Thames Water, a fait valoir que les clients seraient mieux servis si l'entreprise était autorisée à s'effondrer afin qu'eux et d'autres puissent soumettre de nouvelles offres pour relancer l'entreprise endettée. Le codirecteur général Andy Hunter a déclaré que CKI, qui possède déjà 75 % de Northumbrian Water, avait un bilan éprouvé : « Je pense que le prochain propriétaire de Thames Water devrait être un opérateur expérimenté, crédible, axé sur le long terme, avec l'expertise et les ressources »