Les ménages à faibles revenus de Londres paient une « prime de pauvreté » de plus de 600 £ par an pour accéder aux mêmes biens et services que leurs voisins plus aisés, parce que, apparemment, être pauvre coûte cher.

L'étude de Fair by Design, financée par Trust for London, révèle que les familles de Peckham paient en moyenne 493 £ de plus par an pour des articles identiques, ce chiffre dépassant les 600 £ dans les zones les plus touchées. Le principal coupable ? Les courses alimentaires. Trente-neuf pour cent des familles pauvres sont coincées avec des épiceries de quartier chères au lieu des grands supermarchés, parce que rien ne dit « ville abordable » comme payer plus cher pour du pain et du lait.

L'énergie et l'assurance ajoutent à la douleur : les utilisateurs de compteurs à prépaiement déboursent 129 £ de plus par an que ceux qui paient par prélèvement automatique, et les conducteurs dans les codes postaux défavorisés paient en moyenne 153 £ de plus pour l'assurance automobile. Parce que pourquoi les pauvres auraient-ils droit à une pause ?

Manny Hothi, directeur général de Trust for London, a appelé les régulateurs à réfléchir à la manière dont leurs marchés défavorisent les pauvres. « Mettez fin à l'injustice qui fait que les gens paient plus parce qu'ils paient mensuellement ou ne s'inscrivent pas au prélèvement automatique », a-t-il déclaré, probablement en soupirant profondément.

Dans un café gratuit à Peckham géré par l'association caritative Pecan, le visiteur Josiah Lahai a résumé la situation : « Je vais au supermarché et il y a certaines choses que je veux mais que je ne peux pas acheter. » Pendant ce temps, Doreen Davies de Pecan a déclaré que les loyers exorbitants forcent les familles à fuir leurs réseaux et à déménager « aussi loin que dans le nord », ce qui est apparemment l'équivalent londonien de l'exil en Sibérie.

La députée travailliste Miatta Fahnbulleh a souligné une réduction de 150 £ sur la facture d'énergie et un investissement de 39 milliards de livres dans le logement social, tandis que la députée conservatrice Julia Lopez a blâmé le maire Sadiq Khan pour une baisse de 84 % des mises en chantier et a noté que les finances publiques sont dans une « position insoutenable ». Parce que rien ne dit « aider les pauvres » comme les querelles partisanes.

Le porte-parole du gouvernement, dans un geste classique, a cité un fonds de crise et de résilience d'un milliard de livres (dont près de 150 millions pour Londres) et a affirmé que les revenus des ménages ont augmenté de 5 % en termes réels et que l'utilisation des banques alimentaires a diminué. Il a également souligné la suppression du plafond des allocations pour deux enfants, qui concerne environ 240 000 enfants dans 65 000 ménages londoniens, et l'augmentation du salaire minimum. Des progrès, insistent-ils, ont lieu – même si on ne les ressent pas à la caisse.