Ni la neige, ni la pluie, ni la chaleur, ni l'obscurité de la nuit, ni Donald Trump n'empêcheront le service postal des États-Unis de livrer les bulletins de vote par correspondance lors des prochaines élections de mi-mandat. Ce soir, la Cour suprême a rendu une décision d'urgence bloquant l'administration Trump de mettre en œuvre une nouvelle politique qui aurait rendu le vote par correspondance si onéreux qu'il aurait été effectivement impossible pour les responsables électoraux de l'administrer. La décision de la Cour épargne à ces responsables un chaos inutile - et aux électeurs une privation potentiellement généralisée du droit de vote.

Aux États-Unis, l'administration des élections est assurée par un patchwork de responsables locaux, travaillant État par État dans environ 10 000 juridictions différentes. Habituellement, le rôle de l'USPS dans les élections est clair : le service postal transporte les bulletins de vote par correspondance aux électeurs depuis les bureaux électoraux des États et locaux ; si les électeurs renvoient leurs bulletins par la poste, l'USPS s'en charge aussi. La nature de cette responsabilité a évolué ces dernières années, en particulier pendant la pandémie, alors que de nombreux États se sont tournés vers l'encouragement du vote par correspondance. L'administration Trump a examiné ce système, qui a été populaire auprès des électeurs, et a décidé de semer le chaos en imposant de nouveaux critères ardus que les responsables électoraux devaient respecter avant que l'USPS ne s'engage à envoyer les bulletins.

Un certain nombre d'États et plusieurs organisations à but non lucratif, ainsi que le Parti démocrate, ont rapidement intenté des recours juridiques. Avant que la Cour ne tranche l'affaire ce soir, les affaires ont zigzagué follement entre les tribunaux de district et d'appel, puis jusqu'à la Cour suprême et de nouveau en bas. De nombreux juges étaient sceptiques à la fois sur la base juridique de la règle et sur la rapidité avec laquelle l'administration tentait de la mettre en œuvre, à moins de deux mois des élections.

Mais malgré ce large accord dans les tribunaux inférieurs, les experts étaient incertains de la façon dont la Cour suprême traiterait l'affaire. La bienveillance passée de la Cour envers même les politiques les plus juridiquement douteuses de Trump a jeté le doute sur la question de savoir si les juges s'opposeraient à ses efforts ici, surtout après que la Cour a rejeté une première version de la contestation au motif qu'elle était prématurée. "La Cour suprême a rendu le droit totalement imprévisible", m'a déclaré la semaine dernière l'expert en droit électoral Justin Levitt, alors que le pays attendait la décision des juges. "Dans un monde normal, il y aurait zéro pour cent de chances" que la Cour permette à la règle de l'USPS d'entrer en vigueur. Et pourtant, a-t-il poursuivi, "nous ne vivons plus dans un monde normal."

Notre monde n'est toujours pas normal. Mais cette fois, une majorité de juges de la Cour suprême a décidé de ne pas l'aggraver. Dans un paragraphe concis et non signé, la Cour a déclaré que l'administration Trump n'avait pas réussi à présenter son argumentation juridique et à démontrer qu'une décision en faveur de Trump ne bouleverserait pas les prochaines élections. Le juge Brett Kavanaugh, dans une brève opinion concordante, a indiqué que le plan du service postal aurait pu avoir un fondement juridique solide, mais a accepté de bloquer la politique parce que "les responsables électoraux des États et locaux n'ont pas suffisamment de temps pour mettre raisonnablement en œuvre la règle avant les élections."

Cette dernière partie de son évaluation est évidemment correcte. Le plan de l'USPS aurait exigé que les responsables électoraux téléchargent des listes d'électeurs éligibles via un "portail" du service postal - pourtant le gouvernement n'a donné aucune indication que le portail est opérationnel. L'USPS aurait également exigé que les responsables électoraux obtiennent l'approbation du service postal pour la conception de leurs enveloppes de vote, mais les responsables ont déjà imprimé leurs enveloppes de vote et n'ont ni l'argent ni le temps de créer de nouveaux modèles. La semaine dernière, un journal de Tallahassee, en Floride, a rapporté que l'USPS avait rejeté les modèles d'enveloppes soumis par le comté de Leon en Floride au motif que l'adresse de retour était à 0,014 pouce trop près d'un autre texte sur l'enveloppe - environ l'épaisseur de quatre feuilles de papier.

Les administrateurs électoraux se préparent à envoyer les bulletins bien à l'avance, et si la règle de l'USPS avait été mise en œuvre,