La COVID-19 nous a appris bien des choses, la plupart désagréables, et au premier chef que notre préparation aux pandémies était à peu près aussi solide qu'un parapluie en papier. Aujourd'hui, une nouvelle étude confirme que même les premières étapes locales d'une épidémie à potentiel pandémique sont un joyeux bazar.

Les responsables de la santé de New York ont mené un test régional auprès d'établissements de santé pour voir comment ils identifieraient et réagiraient face à un patient atteint d'une infection mystérieuse susceptible de représenter une menace de niveau pandémique. Spoiler : ça ne s'est pas bien passé. Les réponses ont été lentes, l'utilisation des équipements de protection individuelle a été inégale, et seulement 60 % des établissements ont réussi les bases. C'est une note d'échec, au cas où vous vous poseriez la question.

« Ces exercices ont identifié des besoins de formation pour les travailleurs de la santé et le personnel des établissements de santé afin de parvenir à une identification, un masquage et un isolement plus précoces des patients fébriles potentiellement infectieux », ont écrit les responsables dans l'étude, publiée dans le Morbidity and Mortality Weekly Report. En d'autres termes : tout le monde a besoin d'une piqûre de rappel.

L'exercice a utilisé des « patients acteurs professionnels » qui débarquaient dans les établissements de santé en prétendant avoir la grippe aviaire H5, un type de virus considéré comme ayant un potentiel pandémique. Ils portaient du maquillage pour paraître malades, utilisaient des gouttes oculaires et de la vaseline pour imiter une conjonctivite (œil rose), et avaient une fausse toux. Ils se plaignaient de faiblesse et de fièvre et disaient avoir pris un Motrin avant de venir. Interrogés sur leurs voyages, ils répondaient qu'ils n'avaient pas quitté le pays. Si on leur demandait s'ils avaient été en contact avec des malades, ils répondaient : « Est-ce qu'un oiseau malade compte ? » Puis ils se lançaient dans un triste récit sur leurs tentatives pour sauver un canard malade dans un parc. Le canard meurt, et le patient l'a manipulé sans gants. Ils partageaient cette histoire sans qu'on leur demande, parce que pourquoi pas.

Pour réussir, un établissement devait masquer le patient et le placer dans une chambre d'isolement. Idéalement, masquage dans la minute suivant l'arrivée et isolement dans les 10 minutes. Mais pour cet exercice, le timing n'importait pas : il suffisait de faire les deux pour réussir.

L'exercice s'est déroulé entre janvier et juin 2026, avec des acteurs visitant 73 établissements de santé. La plupart étaient à New York City (52), 15 dans l'État de New York hors de la ville, trois dans le New Jersey et trois dans les îles Vierges américaines (que les États-Unis considèrent comme faisant partie de la même région sanitaire).

Les acteurs ont principalement visité des services d'urgence (42 sur 73), mais aussi des cliniques ambulatoires hospitalières (19 sur 73) et des centres de soins urgents (12 sur 73). Les établissements avaient accepté de participer mais ne savaient pas quand les exercices auraient lieu.

Globalement, seulement 60 % (44 sur 73) des établissements ont à la fois masqué et isolé les acteurs. Seulement environ 55 % des services d'urgence ont fait les deux, tandis que 68 % des cliniques et 67 % des centres de soins urgents ont réussi. Dix-huit pour cent des établissements n'ont même pas proposé de masque à un patient toussant qui disait avoir de la fièvre.

Parmi ceux qui ont masqué et isolé, moins de la moitié (43 %) l'ont fait dans l'objectif d'une minute, et moins de la moitié (48 %) ont déplacé le patient vers une chambre d'isolement dans l'objectif de 10 minutes. Les cliniques ambulatoires avaient un délai médian d'isolement de 20 minutes, avec au moins une clinique prenant près d'une heure. Globalement, le délai médian de masquage était de 2 minutes, et le délai médian d'isolement de 11 minutes.

La plupart des établissements (93 %) ont dépisté les symptômes de l'acteur. Mais malgré l'histoire du canard mort, le personnel de seulement sept des 73 établissements a posé des questions spécifiques à l'exposition à la grippe aviaire.

Les cliniciens interagissant avec les acteurs portaient de manière incohérente les équipements de protection individuelle recommandés (gants, masque, blouse et protection oculaire). Seulement 25 % portaient tous les EPI recommandés ; 6 % n'en portaient aucun. Dix-neuf pour cent des cliniciens ne portaient ni masque ni respirateur. Le personnel de seulement 40 des 73 établissements (55 %) a notifié ou prévu de notifier le personnel interne de prévention et contrôle des infections (PCI) comme recommandé.

Le faible taux de réussite et les délais prolongés annoncent des ennuis. « Les salles d'attente des établissements de santé peuvent être des environnements à haut risque de transmission des virus respiratoires si les mesures de PCI appropriées ne sont pas mises en œuvre », écrivent les auteurs.