Cada 24 de mayo, los iraníes conmemoran la liberación de Khorramshahr de Irak en 1982, una victoria histórica. Este año, algunos esperaban que un acuerdo de paz con Estados Unidos pudiera ser un momento igualmente transformador. En cambio, desacuerdos de última hora significaron que probablemente no se firme un memorando final paquistaní el domingo como se esperaba, pero una cosa está clara: Estados Unidos ha admitido que no puede lograr mediante la guerra lo que se propuso cuando lanzó la Operación Furia Épica el 28 de febrero, es decir, obligar a Irán a ceder en su programa nuclear.

En cambio, Estados Unidos aparentemente ha acordado descongelar miles de millones de activos iraníes por adelantado, entregándoselos a un régimen aún más línea dura que el que inició el conflicto. A cambio, Irán reabrirá gradualmente el Estrecho de Ormuz y restaurará el tráfico comercial a niveles previos a la guerra, liberando el estrangulamiento de la economía global. Así que Irán recupera su dinero simplemente por restaurar el statu quo anterior a la guerra. La cantidad exacta y el momento de la dispersión de activos dependerán de las concesiones sobre el stock de uranio altamente enriquecido de Irán, un tema que provocó uno de los contratiempos de última hora, ya que Irán insiste en que las conversaciones nucleares no pueden comenzar con términos preacordados.

Donald Trump insiste en que no hace malos acuerdos, y dice que este no lo es. Pero demócratas y halcones republicanos han pasado 48 horas suplicando diferir. Ben Rhodes, asesor de política exterior de Obama, lo resumió: "No se logró nada con la Operación Furia Épica excepto poner a la IRGC a cargo de Irán y del Estrecho de Ormuz". Ali Vaez del Grupo de Crisis señaló que los halcones de Irán en DC "consiguieron dos guerras, casi todas las designaciones de sanciones concebibles, un bloqueo, metieron una llave inglesa en la economía global y aún afirmarán que solo un poco más de presión y un poco más de bombardeos producirán mágicamente las concesiones con las que aún no estarán satisfechos". Trita Parsi del think tank Quincy argumentó que Trump simplemente ha negociado de vuelta a la posición que se mantenía cuando se anunció el alto el fuego original, antes de que Trump lo trastocara el 13 de abril imponiendo un bloqueo estadounidense a los puertos de Irán, lo que provocó el propio bloqueo de facto de Irán.

En resumen, Trump ha gastado miles de millones de dólares y no ha avanzado más en los temas nucleares de lo que estaba en las últimas conversaciones de Ginebra el 26 de febrero, antes de que comenzara la guerra. No es de extrañar que halcones republicanos como Ted Cruz lo llamen un desastre.

El ministro de Relaciones Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, rechazó las afirmaciones de los medios estadounidenses de que Irán acordó enviar uranio enriquecido al extranjero o aceptar un límite de 10 años en el enriquecimiento. Dijo que Irán solo discutiría estos temas dentro de un plazo de 60 días, difícilmente un avance desde Ginebra. Eso no descarta concesiones eventuales, como Trump aseguró a un nervioso primer ministro israelí Benjamin Netanyahu el sábado, pero tales objetivos ahora deben lograrse a través de la diplomacia, no de la fuerza militar. Del mismo modo, la agenda de Israel sobre los misiles, drones y representantes de Irán ha sido aplazada.

El presidente iraní Masoud Pezeshkian insistió en que las conversaciones mostrarán que Irán está dispuesto a demostrar que no busca un arma nuclear. El proceso es laborioso y técnico pero alcanzable, especialmente si Irán no siente que está negociando bajo coacción militar. El abandono de la vía militar, al menos por ahora, es un golpe para Netanyahu en un año electoral, especialmente porque el apoyo de Estados Unidos a Israel se ha erosionado entre todos los grupos demográficos excepto los votantes republicanos mayores.

Israel se resiste a partes del memorando, particularmente el marco de alto el fuego en el Líbano, presionando por un lenguaje que permita operaciones militares en el Líbano bajo la justificación de responder a "cualquier amenaza". Irán rechaza eso e insiste en un alto el fuego sostenible y duradero. Tampoco está resuelto todos los aspectos de la futura gobernanza del Estrecho de Ormuz. Irán y Omán están discutiendo una autoridad del estrecho del Golfo Pérsico, pero es poco probable que Omán respalde los peajes, e Irán puede descubrir que su nueva arma es un activo menguante.