El 23 de agosto, el Servicio Forestal de Estados Unidos anunció que está considerando rescindir la Regla de Conservación de Áreas Sin Caminos de 2001, lo que provocó que periódicos de todo el país informaran que esto abriría tierras vírgenes a la tala. Lo cual, dependiendo de sus sentimientos sobre la tala, es una corrección muy esperada o la trama de un documental de naturaleza verdaderamente deprimente.

Se supone que la regla fue diseñada para preservar tierras vírgenes en tierras federales, aunque convenientemente no se aplica a lugares con "sitios sagrados" como Yellowstone o Yosemite, ni a áreas silvestres designadas por el Congreso como el icónico Bosque Aldo Leopold en Nuevo México o el Bosque Bob Marshall en Montana. Así que las tierras no holladas permanecen no holladas, solo con un mejor marketing.

Como explicó la Secretaria de Agricultura Brooke Rollins, rescindir la regla "restauraría la autoridad a los administradores forestales locales que conocen mejor la tierra". Esto, como era de esperar, provocó una reacción inmediata de ambientalistas y demócratas, quienes afirman que es un ardid para engordar los bolsillos de las compañías madereras a expensas de las tierras vírgenes, y que más caminos conducirán a más incendios forestales y degradación del hábitat de la vida silvestre.

Sin embargo, los datos respaldan el llamado de Rollins a una mejor gestión del combustible. Es cierto que aproximadamente el 85 al 90 por ciento de los incendios forestales son causados por humanos - provocados por vehículos, cigarrillos desechados, fogatas o equipos motorizados. Las áreas con mayor tráfico humano y vehículos experimentan una concentración mucho mayor de inicios de incendios. Pero estos no son los incendios que se propagan rápida y lejanamente. Los principales impulsores detrás de incendios grandes y de rápida propagación están relacionados con la inaccesibilidad.

Menos acceso significa remediación inicial retrasada, tiempos de respuesta más lentos debido a las dificultades para llevar equipos y personal a la escena, mayor dependencia de la supresión aérea, y pequeños puntos humeantes con más tiempo para convertirse en conflagraciones importantes. También hay una falta de gestión activa, porque las áreas sin caminos y silvestres experimentan mucha menos tala activa, desbroce y quemas controladas, lo que reduce el combustible para los incendios forestales. En otras palabras, los lugares que hemos protegido más celosamente son los que están mejor abastecidos de astillas.

Junto con el debate sobre los incendios está la cuestión de qué constituye una tierra virgen y cuánto es suficiente. En 1964, el Congreso aprobó la Ley de Áreas Silvestres, que describe famosamente un área silvestre como un lugar "donde la tierra y su comunidad de vida no están holladas por el hombre, donde el hombre mismo es un visitante que no permanece". No hollado significa específicamente sin caminos, sin vehículos todo terreno ni motocicletas y sin equipos motorizados, incluidas las motosierras. Lo cual suena encantador hasta que recuerdas que las motosierras también son útiles para despejar lo que se quema.

Inicialmente, la ley designó 9.1 millones de acres de tierras federales como áreas silvestres, y desde entonces hemos añadido más de 100 millones de acres. Hoy, las áreas silvestres definidas por la ley constituyen el 18 por ciento de las tierras federales y el 5 por ciento del país. Sin embargo, las tierras designadas como silvestres no son las únicas tierras sin caminos. Además de las áreas silvestres, hay otros 58.2 millones de acres inventariados sin caminos cubiertos por la Regla de Conservación de Áreas Sin Caminos de 2001 - aproximadamente el 30 por ciento de las tierras del Sistema Nacional de Bosques.

¿Quién usa esas áreas sin caminos? Las mejores estimaciones que tenemos del uso de áreas silvestres provienen del período de 2000 a 2002, cuando hubo alrededor de 8.8 millones de visitas anuales a sitios silvestres y 600-700 millones de visitas recreativas a tierras federales. La razón de la diferencia es que la mayoría de los recreacionistas que visitan las áreas silvestres no les importa si la tierra está no hollada. Solo quieren salir al aire libre sin caminar millas cargando una mochila pesada. Estarían felices de encontrar restos de una vieja mina de oro o una cabaña de prospector y regresar a su VRBO en la comodidad de su SUV con aire acondicionado.

Rescindir la regla sin caminos no es una amenaza para las áreas silvestres federales; es una declaración de que ya tenemos suficiente y que necesitamos gestionarla en lugar de dejarla arder.

Terry L. Anderson es