El director interino de los CDC, Jay Bhattacharya, ha decidido que un estudio sobre la efectividad de las vacunas contra la COVID-19 no es apto para su publicación, porque aparentemente la verdad es opcional cuando se trata de salud pública. El Departamento de Salud y Servicios Humanos confirmó que Bhattacharya bloqueó la investigación para que no apareciera en el Informe Semanal de Morbilidad y Mortalidad de la agencia, programado para el 19 de marzo.

El portavoz de HHS, Andrew Nixon, ofreció la desviación burocrática estándar: "Los informes científicos se revisan rutinariamente en múltiples niveles para garantizar que cumplan con los más altos estándares antes de su publicación". El problema, según HHS, era que Bhattacharya objetó el uso de datos observacionales por parte del estudio para estimar la efectividad de la vacuna, específicamente, calcular la efectividad basándose en si los pacientes vacunados o no vacunados se presentaban en hospitales o salas de emergencia con pruebas positivas de COVID-19. Esta metodología, señalan los expertos, se ha utilizado durante años para evaluar las vacunas contra la gripe, incluso en un estudio publicado en el mismo MMWR el 12 de marzo. Pero Bhattacharya no fue nombrado director interino hasta después de que ese estudio sobre la gripe ya hubiera sido aceptado. Qué coincidencia.

El estudio rechazado, reportado por primera vez por The Washington Post, llega en un momento en que la administración Trump busca restar importancia a los esfuerzos del secretario de HHS, Robert F. Kennedy Jr., por revertir las políticas federales de vacunación antes de las elecciones de medio término. Kennedy, quien alguna vez llamó a la vacuna contra la COVID-19 "la vacuna más mortal jamás creada", ha dicho anteriormente que los CDC ya no la recomendarían para mujeres embarazadas y niños sanos. Un funcionario de HHS dijo que Bhattacharya se reunió con los autores del estudio, pero se negaron a cambiar su metodología. El funcionario argumentó que la infección previa, el comportamiento y las diferencias en quién busca atención pueden afectar los resultados, un punto válido, pero que no explica por qué la misma metodología está bien para la gripe pero no para la COVID.

Los CDC han estado sin un director confirmado desde que Susan Monarez fue despedida en agosto pasado después de chocar con Kennedy por las vacunas; duró un mes. El presidente Trump nominó recientemente a Erica Schwartz como su tercera opción para liderar la agencia. Mientras tanto, el senador Richard Blumenthal (D-Conn.) envió una carta a Bhattacharya acusándolo de politizar la ciencia y exigiendo documentos sobre el proceso de revisión científica de los CDC, incluida una lista de todos los estudios aprobados para publicación pero retenidos desde el inicio de la administración Trump. Porque nada dice "confía en la ciencia" como enterrarla.