El exministro de las Fuerzas Armadas, Al Carns, ha declarado que el proyecto de ley del gobierno sobre el legado del conflicto es "inadecuado para su propósito", algo así como un chef que dice que la sopa está fría, solo que con más procedimiento parlamentario y menos utensilios de cocina.
Carns citó su oposición al proyecto como una de las razones por las que renunció al gobierno el jueves, porque aparentemente nada dice "me importan los veteranos" como salir por la puerta. En su carta de renuncia al primer ministro Sir Keir Starmer, explicó que "trabajó para arreglar el proyecto desde dentro" pero que "sigue siendo inadecuado para su propósito" y "corre el riesgo de fallar a los veteranos que dice proteger". Así que tanto para los trabajos internos.
Un portavoz de la Oficina de Irlanda del Norte (NIO) respondió, calificando el proyecto como un "paso vital para corregir los errores de la defectuosa Ley de Legado" que "dejó a los veteranos expuestos a un salvaje oeste legal". Porque nada dice "paso vital" como un tiroteo burocrático.
Criticando el enfoque del gobierno, el exministro dijo que "el instinto de que los problemas graves pueden gestionarse en lugar de enfrentarse recorre el Proyecto de Ley de Legado de Irlanda del Norte". También reveló que sus cambios propuestos fueron rechazados, añadiendo: "Expuse los cambios que creía necesarios y las líneas que no podía cruzar en conciencia. Esas líneas no han sido aceptadas". Aparentemente, su conciencia trazó una línea, y el gobierno trazó una más grande sobre ella.
"Me he quedado sin espacio para defender este caso honorablemente desde dentro del gobierno", dijo, que en lenguaje político significa "estoy hasta aquí".
Añadió: "Un ministro en funciones no puede pedir a otros veteranos que confíen en un proceso en el que él mismo ya no confía. Hombres y mujeres con los que serví, aquellos junto a los que enterré amigos, personas que cumplieron con su deber en condiciones que la mayoría de los individuos en Westminster nunca tendrán que imaginar". Porque nada genera confianza como un ministro que no confía en el proceso.
Carns también expresó su preocupación por la falta de inversión del gobierno en las fuerzas armadas: "Pedimos a los soldados que luchen por este país. A cambio, les debemos el equipo para hacer el trabajo y la lealtad para respaldarlos cuando termina. Estamos fallando en ambas". Así que dos fracasos por el precio de uno.
Sus comentarios fueron bien recibidos por el líder del TUV, Jim Allister, quien dijo: "Al Carns expuso lo que muchos veteranos en Irlanda del Norte han estado diciendo durante años". Añadió que el exministro "había advertido que el proyecto de ley propuesto sobre el conflicto está creando una jerarquía de la verdad en Irlanda del Norte y tiene toda la razón". Porque aparentemente, algunas verdades son más iguales que otras.
Se ha solicitado una respuesta de la Oficina de Irlanda del Norte a las críticas de Carns. La Ley de Legado de 2023, introducida por el anterior gobierno conservador, ofrecía inmunidad condicional para los perpetradores de algunos crímenes del conflicto a cambio de cooperación con un nuevo organismo, la Comisión Independiente para la Reconciliación y la Recuperación de Información (ICRIR). El gobierno laborista ha presentado desde entonces un nuevo proyecto de ley, y los diputados ya han votado para derogar la disposición de inmunidad condicional. El nuevo plan incluye una comisión de legado, una unidad de legado dedicada dentro de An Garda Síochána (policía irlandesa) y un paquete de protecciones para los veteranos.
Un portavoz de la NIO añadió que han "escuchado atentamente las preocupaciones de las asociaciones de las Fuerzas Armadas" y que "presentarán próximamente un paquete sustancial de enmiendas para reforzar aún más estas protecciones". También insistieron: "Las sugerencias de que los veteranos serán arrastrados ante los tribunales son simplemente erróneas. Nuestras Fuerzas Armadas siempre han estado sujetas al estado de derecho, y aquellos que sirvieron honorablemente y siguieron las reglas no tienen absolutamente nada que temer". A menos, claro, que las reglas cambien, pero ¿quién cuenta?