Anthea Hartig, la directora del Museo Nacional de Historia Estadounidense del Smithsonian, entró esta semana a una audiencia del Congreso como concursante de un programa de juegos donde el único premio es no ser desfinanciada. Llamó al museo “su” museo, profesó su amor incondicional por Estados Unidos, e incluso mencionó las raíces de su familia en la Guerra Revolucionaria, todo en un intento desesperado por sobrevivir a un informe de la Casa Blanca de 162 páginas que acusaba a su institución de “activismo político extremo”.

El representante Eric Burlison de Misuri inició las cosas preguntando a Hartig: “¿Ama usted a Estados Unidos?” Ella respondió: “Amo a este país incondicionalmente”, una frase que repitió al menos media docena de veces durante lo que fue esencialmente un juicio de lealtad de facto. Los republicanos ya habían tomado una decisión: las audiencias no eran para recopilar información, sino para ampliar la cruzada de Donald Trump de remodelar la memoria pública, reclutando al Congreso en su ataque al Smithsonian.

La defensa de Hartig —que el museo está “comprometido con experiencias rigurosas, basadas en hechos y de calidad museística” y cuenta “la historia completa de Estados Unidos como una forma de respeto”— cayó en oídos sordos. Los republicanos la reprendieron, citando un seminario web de 2021 donde ella calificó de “muy complicado” amar a Estados Unidos, como si la complejidad fuera un delito. También sacaron a relucir una exposición cerrada titulada “Girlhood (It’s Complicated)”, que trataba sobre jóvenes transgénero, tratándola como la prueba A en un caso contra los matices.

Las audiencias siguieron un patrón: un miembro republicano hacía una pregunta capciosa de sí o no, Hartig intentaba responder, y la interrumpían con “¡Sí o no!” El representante Mike Carey preguntó qué quería decir con cambiar el enfoque de “América Primero” del museo; apenas logró decir “Yo diría” antes de que él la callara a gritos. En un momento, un asistente sacó un cartel con fotos de drag queens por tercera vez en dos días.

Las críticas iban desde lo extraño —un legislador opinó sobre la importancia histórica de los banjos (el museo tiene 45)— hasta lo históricamente dudoso. El representante Pat Fallon pidió a Hartig que aceptara que Estados Unidos “es la nación más grande que la historia haya conocido”. El historiador de Yale David Blight, que testificó, tuvo que corregir el registro: Estados Unidos no lideró al mundo en la abolición de la esclavitud; se necesitó una guerra civil que mató a cientos de miles para lograrlo.

No es la primera vez que el Smithsonian se enfrenta a esto. En la década de 1990, una exposición planeada sobre el Enola Gay provocó acusaciones similares de patriotismo insuficiente, lo que llevó a la renuncia del director del Museo del Aire y el Espacio. En aquel entonces, el secretario del Smithsonian, Michael Heyman, defendió el papel del museo de mostrar “una imagen completa” de eventos trascendentales. Esta vez, Hartig señaló con buen humor que la era fundacional está bien representada: “George Washington se menciona 54 veces. Tienes que pasar por una sección entera sobre él para llegar a una reproducción de 15 pies de la Declaración de Independencia”.

Al final, no está claro si alguien aprendió algo sobre las operaciones reales del museo. Pero una cosa es segura: amar a Estados Unidos es fácil; explicar la historia al Congreso es difícil.