Anthea Hartig, die Direktorin des Smithsonian National Museum of American History, betrat diese Woche eine Kongressanhörung wie ein Kandidat in einer Gameshow, bei der der einzige Preis darin besteht, nicht die Finanzierung zu verlieren. Sie nannte das Museum „Ihr“ Museum, beteuerte ihre bedingungslose Liebe zu Amerika und ließ sogar die Wurzeln ihrer Familie im Unabhängigkeitskrieg einfließen – alles in einem verzweifelten Versuch, einen 162-seitigen Bericht des Weißen Hauses zu überleben, der ihrer Einrichtung „extremen politischen Aktivismus“ vorwarf.

Der Abgeordnete Eric Burlison aus Missouri eröffnete die Befragung mit der Frage: „Lieben Sie Amerika?“ Sie antwortete: „Ich liebe dieses Land bedingungslos“, einen Satz, den sie mindestens ein halbes Dutzend Mal wiederholte, während dieser im Grunde genommen de facto Loyalitätsprüfung. Die GOP hatte sich offensichtlich bereits entschieden: Die Anhörungen dienten nicht der Informationssammlung, sondern der Ausweitung von Donald Trumps Kreuzzug zur Umgestaltung des öffentlichen Gedächtnisses, indem er den Kongress in seinen Angriff auf das Smithsonian einspannte.

Hartigs Verteidigung – dass das Museum „sich zu rigorosen, faktenbasierten, museumstauglichen Erlebnissen verpflichtet“ und „die ganze Geschichte der amerikanischen Geschichte als eine Form des Respekts erzählt“ – fiel auf taube Ohren. Republikaner rügten sie und zitierten ein Webinar von 2021, in dem sie die Liebe zu Amerika als „sehr kompliziert“ bezeichnete, als ob Komplexität ein Verbrechen wäre. Sie kramten auch eine geschlossene Ausstellung mit dem Titel „Girlhood (It’s Complicated)“ hervor, die sich mit Transgender-Jugendlichen befasste, und behandelten sie wie das Hauptbeweisstück in einem Fall gegen Nuancen.

Die Anhörungen folgten einem Muster: Ein GOP-Mitglied stellte eine suggestiv formulierte Ja-oder-Nein-Frage, Hartig versuchte zu antworten, und wurde mit „Ja oder nein!“ unterbrochen. Der Abgeordnete Mike Carey fragte, was sie damit meine, den „America First“-Ansatz des Museums zu ändern; sie kam kaum über „Ich würde argumentieren“ hinaus, bevor er sie niederschrie. An einem Punkt brachte ein Mitarbeiter zum dritten Mal in zwei Tagen eine Pinnwand mit Fotos von Dragqueens hervor.

Die Kritik reichte von bizarr – ein Abgeordneter äußerte sich über die historische Bedeutung von Banjos (das Museum hat 45) – bis hin zu historisch fragwürdig. Der Abgeordnete Pat Fallon forderte Hartig auf, zuzustimmen, dass Amerika „die größte Nation ist, die die Geschichte je gekannt hat“. Der Yale-Historiker David Blight, der aussagte, musste die Aufzeichnungen korrigieren: Amerika führte die Welt nicht bei der Abschaffung der Sklaverei an; es brauchte einen Bürgerkrieg, der Hunderttausende tötete.

Dies ist nicht der erste Ritt des Smithsonian. In den 1990er Jahren löste eine geplante Enola-Gay-Ausstellung ähnliche Vorwürfe mangelnden Patriotismus aus, was zum Rücktritt des Direktors des Luft- und Raumfahrtmuseums führte. Damals verteidigte Smithsonian-Sekretär Michael Heyman die Rolle des Museums, „ein vollständiges Bild“ bedeutender Ereignisse zu zeigen. Dieses Mal bemerkte Hartig tapfer, dass die Gründungsära gut vertreten sei: „George Washington wird 54 Mal erwähnt. Man muss an einem ganzen Abschnitt über ihn vorbeigehen, um zu einer 15 Fuß hohen Reproduktion der Unabhängigkeitserklärung zu gelangen.“

Am Ende ist unklar, ob irgendjemand etwas über die tatsächlichen Abläufe des Museums gelernt hat. Aber eines ist sicher: Amerika zu lieben ist einfach; dem Kongress Geschichte zu erklären, ist schwer.