Incluso antes de que la Corte Suprema emitiera su decisión en Trump contra Slaughter, el chiste era que la decisión masacraría a las agencias independientes. La opinión, publicada a principios de esta semana, no las ha eliminado, pero ha terminado con su independencia.

Los hechos del caso son políticos. Cuando Donald Trump despidió a Rebecca Slaughter, miembro designado por Joe Biden de la Comisión Federal de Comercio, ella demandó para recuperar su puesto, argumentando que estaba protegida por ley de ser removida, a menos que hubiera hecho algo atroz, como descuidar o abusar de su cargo. La Corte Suprema el lunes sostuvo que la barrera para la remoción violaba la separación de poderes de la Constitución. Desde una perspectiva estrictamente política, uno podría concluir que el caso fue una victoria para Trump y su control del estado administrativo. Pero el caso trata de mucho más que política. Al recentrar el poder ejecutivo en el presidente, presagia una era venidera de poder administrativo disminuido, una corrección necesaria para nuestra era de burocracia antidemocrática.

Desde 1887, el Congreso ha autorizado agencias administrativas, incluidas las agencias independientes, cuyos comisionados están protegidos de la remoción presidencial. En conjunto, las agencias forman el estado administrativo: un conjunto de instituciones integradas por burócratas aislados de los votantes. Los comisionados independientes son los más aislados de estos burócratas, ya que ni siquiera el presidente, jefe del poder ejecutivo, puede despedirlos.

Protegidos de la remoción, estos burócratas se han convertido en una presencia permanente y políticamente no responsable. Pueden sobrevivir a los presidentes electos y preservar sus propias agendas burocráticas, a pesar de las elecciones.

Este nuevo arreglo constitucional, cuando floreció en el siglo XX, produjo regulaciones que, en muchos casos, hicieron más daño que bien, obstaculizando la elección personal y la prosperidad. Pero las implicaciones para los derechos constitucionales fueron aún peores. Al trasladar el poder legislativo del Congreso a los burócratas, el poder administrativo diluyó los derechos de voto. Los individuos tenían derecho a votar, pero sus legisladores más activos ya no eran sus representantes electos. Y al trasladar el poder judicial de los tribunales a meros burócratas, el poder administrativo privó a los estadounidenses de su derecho a ser juzgados por un juez y un jurado independientes.

Uno de los casos que aseguró esta inversión de la Constitución llegó en 1935, cuando la Corte Suprema, en Humphrey's Executor contra Estados Unidos, confirmó la protección legal contra la remoción para los comisionados de la FTC. La Corte legitimó así la independencia de una serie de agencias federales. Desde entonces, hasta esta semana, ha sido dogma judicial que, además de los tres poderes del gobierno de la Constitución, puede haber agencias independientes.

La ilógica de Humphrey's Executor, sin embargo, ha desconcertado a generaciones de estudiantes de derecho y abogados. La opinión justificó la independencia de la FTC diciendo que una agencia puede ejercer una "función ejecutiva" que es diferente del "poder ejecutivo en el sentido constitucional". Pero, ¿cómo puede una agencia ejercer legalmente un tipo de poder no autorizado por la Constitución? La opinión argumentó además que la FTC podía ejercer esta novedosa función ejecutiva en pos de "sus poderes cuasilegislativos o cuasijudiciales, o como agencia de los poderes legislativo o judicial del gobierno". De nuevo, este es un razonamiento extraño. ¿Cómo puede el poder ejecutivo ejercer poderes legislativos o judiciales?

La decisión Slaughter finalmente ha resuelto estos acertijos al reconocer que la protección de los comisionados contra la remoción es inconstitucional y que las agencias ejecutivas no pueden ser independientes del presidente.

La Constitución crea tres tipos de poder, cada uno separado en su propia rama del gobierno, y coloca el poder ejecutivo en el presidente de los Estados Unidos. Por supuesto, no puede ejercer ese poder por sí mismo, y por lo tanto delega la mayor parte a sus subordinados. Pero la Constitución