Trumps juristische Schlupflochsuche für den Handelskrieg bringt ein Relikt aus den 1930er Jahren hervor, das ihm erlauben könnte, jeden, überall, jederzeit mit Zöllen zu belegen

Donald Trump könnte die Killermaschine gefunden haben, um Länder nach Belieben zu bestrafen: indem er Zölle auf deren Exporte in die USA erhebt. Und er hat sie aus dem Staub der Geschichte ausgegraben – genauer gesagt, aus dem Smoot-Hawley Tariff Act von 1930, genau dem Gesetz, das dazu beigetragen hat, den globalen Handel zu ersticken und die Große Depression einzuläuten. Denn nichts sagt "Make America Great Again" so sehr wie die Wiederbelebung der Politik, die Amerika in die Große Depression gestürzt hat.

Der Präsident ist seit Februar auf der Suche nach einem neuen Werkzeug, als der Oberste Gerichtshof die Zölle kippte, die er unter dem International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) auf praktisch alle Handelspartner Amerikas verhängt hatte. Das Gericht hielt die Berufung auf nationale Notstände – einschließlich einer "Gesundheitskrise" durch illegale Drogen, Handelsdefizite, die zur "Aushöhlung" der Industrie geführt hätten, und Brasiliens Inhaftierung des ehemaligen Präsidenten Jair Bolsonaro wegen eines Putschversuchs – für, sagen wir, vorgeschoben. Politik-Experten haben sich mit Partyspielen die Zeit vertrieben, um vorherzusagen, welche rechtliche Begründung er als Nächstes einsetzen würde.

Letzten Freitag verhängte Trump Rundum-Zölle auf alle unter Abschnitt 301 des Trade Act von 1974, mit der Begründung, dass Handelspartner US-Unternehmen unfair unterbieten, indem sie Waren importieren, die mit Zwangsarbeit hergestellt wurden. Eine offensichtlich fadenscheinige Anschuldigung, die unangenehm neben Amerikas eigener staatlich sanktionierter Ausbeutung von Zwangsarbeit steht. Aber Abschnitt 301 gibt ihm keine Blankovollmacht; er soll gegen bestimmte "Handlungen, Politiken und Praktiken" vorgehen, die "unfair" sind und US-Unternehmen "belasten oder einschränken". Eine pauschale Anschuldigung, dass jedes Land Zwangsarbeit ermöglicht, wird vor Gericht kaum Bestand haben.

Das wirklich bedrohliche Präzedenzurteil kam am Montag davor, als Trump einen 50-prozentigen Zoll auf Importe aus Kanada verhängte. Der Vorwand: Kanadische Diskriminierung von amerikanischen Milchprodukten, Alkohol und Autos – was paradoxerweise als Vergeltung für Trumps ursprüngliche Zölle entstanden war. Schlaue Beobachter bemerken Trumps Drohung, Kanada für den Rauch der Waldbrände zu bestrafen, der in die USA weht. Vielleicht sollen die Zölle Kanada für USMCA-Verhandlungen gefügig machen, oder um die Kanadier zu überzeugen, der 51. Staat zu werden. Oder einfach, weil "Zoll" ein hübsches Wort ist.

Die herangezogene Befugnis: Abschnitt 338 des Smoot-Hawley Tariff Act von 1930. Dieses Gesetz ist gefährlich, weil es dem Präsidenten erlaubt, Zölle auf jedes Land unter vagen Argumenten zu erheben – insbesondere, wenn dieses Land etwas tut, um die USA "im Vergleich zum Handel mit einem fremden Land im Nachteil" zu bringen. Sobald der Präsident das entscheidet, kann er neue Zölle erklären, die die Belastung ausgleichen. Bis Trump wurde Abschnitt 338 nie zur Erhebung von Zöllen verwendet; er diente als Druckmittel für die "Meistbegünstigtenklausel". Trump kümmert sich nicht um solche Feinheiten.

Amerikas Handelspartner waren im Februar erfreut, als eine 6-3-Mehrheit, einschließlich zweier von Trump ernannter Richter, gegen die IEEPA-Nutzung entschied. Aber das Gericht zeigte eine unglaubliche Zurückhaltung und beanstandete nur, weil Zölle Steuern sind, die dem Kongress vorbehalten sind. Die Exekutive ist schon früher mit fadenscheinigen Argumenten davongekommen: 1975 berief sich Nixon auf den Trading with the Enemy Act von 1917, um ein japanisches Reißverschlussunternehmen zu besteuern – ein Land, mit dem wir nicht im Krieg waren. Trumps Anwälte zitierten dieses Präzedenzfall.

Seit Februar haben Trumps Handlanger Rechtsstatuten durchforstet. Er berief sich auf Abschnitt 122 des Gesetzes von 1974 für einen 10-prozentigen Zoll, um Zahlungsbilanzkrisen zu verhindern – eine Krise, die bei flexiblen Wechselkursen nicht existiert. Seine eigenen Anwälte argumentierten, dass Abschnitt 122 IEEPA nicht ersetzen könne. Es gab eine 150-Tage-Frist. Er hat auch Abschnitt 301 und Abschnitt 232 des Trade Expansion Act von 1962 für Stahl, Aluminium, Holz, Halbleiter und Autos aus Gründen der nationalen Sicherheit verwendet.

Keiner gewährt die uneingeschränkte Macht von Abschnitt 338. Mit einem so weitreichenden Mandat könnte Trump schwer zu stoppen sein. Mal sehen, was er damit macht – denn offenbar steht zwischen globalem Handel und Chaos nur ein Gesetz aus den 1930er Jahren, das bereits eine Große Depression verursacht hat.