俄克拉荷马州一名联邦法官周五裁定，使用AI驱动的监控摄像头数据进行无证搜查——即Flock Safety标志性技术所收集的那类数据——在缺乏充分合理依据时可能违反第四修正案。而严格来说，这正是第四修正案的用途所在。

“在公共场所免受持续、拖网式监控的自由，在我们的社会中并非陌生概念，而且这是社会已经接受的合理隐私期待，”美国地区法官萨拉·E·希尔写道，她是由前总统拜登任命的。她继续写道：“但当执法部门能够不加区分地、被动地在很长一段时间内记录你的行踪，然后在任何方便的时候将这些信息用于任何目的时，这就构成了宪法问题。”这句话读起来就像隐私政策里的警告标签——没人会读，直到为时已晚。

给不了解的人解释一下：Flock提供一套自动车牌识别系统（ALPR），使用记录设备记录车牌号码，并识别该公司所称的“车辆签名”——包括汽车的品牌、型号和其他识别特征。这些摄像头不会收集车内人员的生物识别数据，对于那些坐过车的人来说，这大概算是一种冷冰冰的安慰。

该裁决涉及ALPR在塔尔萨县一名副警长交通拦截并最终导致毒品逮捕中的作用。在本案中，副警长在注意到一名司机挂有外州车牌后开始跟踪她，并将她的车辆信息输入AI驱动的摄像头数据库——据称这是在警官确认任何交通违规或其他犯罪活动之前。所以，外州车牌就是合理依据，而数据库就是钓鱼工具。

根据法官的裁决，这名警官可以使用Flock和VehicleManager系统，他的搜索发现了这名女子车辆在多个州的50多次记录。副警长最终观察到一项违规行为并拦下了司机——这一系列事件读起来不像执法，倒更像一场寻宝游戏，奖品是一次毒品逮捕。

法官的裁决并未将使用Flock数据协助逮捕定性为非法。相反，它阐明本案中的警官没有合理依据利用该技术“侵犯她的合理隐私期待”——为执法部门在调查中何时可以使用庞大的ALPR数据库设定了更严格的先例。换句话说，这项技术并未被禁止；它只是必须像其他人一样遵守同样的规则，而这显然是一个有争议的立场。

Flock的一位发言人告诉《国会山报》：“该裁决与全国类似案件中压倒性的权威意见相悖，包括俄克拉荷马州最近的多项裁决，我们预计它将被上诉并最终被推翻。”该公司补充说：“该裁决仅限于本案的具体事实。它不构成具有约束力的先例，也不影响执法机构继续使用这些重要的公共安全技术。”这是一种礼貌的说法：请无视法官，这里没什么可看的，继续走吧。

ALPR技术面临两党共同的反对，这是一种罕见的说法，会让你抬头看看天是不是要塌了。得克萨斯州州长格雷格·阿博特（共和党）和佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯（共和党）在过去两个月里采取行动，限制该技术各自州内的使用。越来越多的市镇也终止了与Flock的合同。

参议员伯尼·桑德斯（独立人士，佛蒙特州）和杰夫·默克利（民主党，俄勒冈州），以及众议员亚历山德里娅·奥卡西奥-科尔特斯（民主党，纽约州），同样公布了一项立法，既禁止联邦机构使用AI驱动的监控技术，也暂停向希望与ALPR制造商签约的地方执法机构提供政府拨款资金。因为没有什么能像这样把佛蒙特州的社会主义者、俄勒冈州的民主党人