قاضٍ فيدرالي يذكّر أمريكا بأن التعديل الرابع لا يزال موجوداً، حتى في موقف سيارات

قضى قاضٍ فيدرالي في أوكلاهوما يوم الجمعة بأن عمليات التفتيش التي تُجرى دون مذكرة باستخدام بيانات كاميرات المراقبة المدعومة بالذكاء الاصطناعي — من النوع الذي تجمعه تقنية شركة "فلوك سيفتي" الشهيرة — قد تنتهك التعديل الرابع عندما لا يكون هناك سبب محتمل كافٍ. وهو، من الناحية التقنية، ما وُجد التعديل الرابع من أجله أصلاً.

كتبت قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية سارة إي. هيل، وهي من المعيّنين من قبل الرئيس بايدن: "الحرية من المراقبة المستمرة على غرار الشباك الجارف أثناء التواجد في الأماكن العامة ليست مفهوماً غريباً في مجتمعنا، ومن المعقول أن المجتمع يقبله بالفعل". وأضافت: "لكنه يصبح مشكلة دستورية عندما تتمكن سلطات إنفاذ القانون من فهرسة تحركاتك بشكل عشوائي وسلبي على مدى فترة زمنية ممتدة، ثم استخدام تلك المعلومات لأي غرض وقتما يسهل ذلك". جملة تُقرأ وكأنها تحذير في سياسة خصوصية لا يقرأها أحد إلا بعد فوات الأوان.

لمن لا يعرف: تقدّم "فلوك" نظاماً من قارئات لوحات السيارات الآلية (ALPR)، تستخدم أجهزة تسجيل لتدوين أرقام اللوحات وتحديد ما تسميه الشركة "بصمة المركبة" — بما في ذلك طراز السيارة وماركتها وسمات تعريفية أخرى. ولا تجمع الكاميرات البيانات البيومترية لركاب المركبة، وهو ما يُفترض أنه عزاء بارد لأي شخص سبق أن جلس في سيارة.

تعلق الحكم بدور قارئات اللوحات الآلية في توقيف مروري نفّذه نائب شريف مقاطعة تلسا وأفضى إلى اعتقال بتهمة مخدرات. في هذه القضية، بدأ النائب بملاحقة سائقة بعد أن لاحظ أن لوحتها من ولاية أخرى، ثم أجرى بحثاً عن مركبتها في قاعدة بيانات كاميرات مدعومة بالذكاء الاصطناعي — قبل أن يحدد الضابط أي مخالفة مرورية أو نشاط إجرامي آخر، بحسب ما ورد. إذاً، اللوحة من ولاية أخرى كانت هي السبب المحتمل، وقاعدة البيانات كانت رحلة صيد.

ووفقاً لقرار القاضية، كان الضابط يملك صلاحية الوصول إلى نظامي "فلوك" و"فيكل مانجر"، وقد أظهر بحثه أكثر من 50 مشاهدة لمركبة المرأة عبر عدة ولايات. وفي النهاية لاحظ النائب مخالفة وأوقف السائقة — وهو تسلسل أحداث يبدو أقرب إلى لعبة بحث عن الكنز حيث الجائزة هي اعتقال بتهمة مخدرات، لا إلى عمل شرطي.

لا يصف حكم القاضية استخدام بيانات "فلوك" للمساعدة في الاعتقالات بأنه غير قانوني. بل يوضح أن الضابط في هذه القضية لم يكن لديه سبب محتمل لـ"التعدي على توقعها المعقول للخصوصية" باستخدام هذه التقنية — ما يرسي سابقة أكثر صرامة بشأن متى يجوز لسلطات إنفاذ القانون استخدام قواعد بيانات واسعة لقارئات اللوحات الآلية أثناء التحقيقات. بعبارة أخرى: التقنية ليست محظورة؛ لكن عليها أن تتبع القواعد نفسها التي يتبعها الجميع، وهو موقف يبدو مثيراً للجدل على ما يبدو.

قال متحدث باسم "فلوك" لصحيفة "ذا هيل": "الحكم يخالف الوزن الساحق للسلطة القضائية في قضايا مماثلة عبر البلاد، بما في ذلك قرارات حديثة متعددة في أوكلاهوما، ونتوقع أن يُستأنف ويُلغى في نهاية المطاف". وأضافت الشركة: "هذا الحكم محدود بالوقائع المحددة لهذه القضية. وهو لا يرسي سابقة ملزمة ولا يؤثر على استمرار وكالات إنفاذ القانون في استخدام هذه التقنيات المهمة للسلامة العامة". وهو أسلوب مهذب للقول: تجاهلوا القاضية، لا شيء يستحق النظر هنا، تفضلوا بالانصراف.

واجهت تقنية قارئات اللوحات الآلية معارضة من الحزبين، وهي من تلك العبارات النادرة التي تجعلك تتحقق مما إذا كانت السماء تسقط. فقد تحرك حاكم تكساس غريغ أبوت (جمهوري) وحاكم فلوريدا رون ديسانتيس (جمهوري) خلال الشهرين الماضيين للحد من استخدام التقنية في ولايتيهما. كما أنهت أعداد متزايدة من البلديات عقودها مع "فلوك".

وبالمثل، كشف السناتوران بيرني ساندرز (مستقل من فيرمونت) وجيف ميركلي (ديمقراطي من أوريغون)، إلى جانب النائبة ألكساندريا أوكازيو-كورتيز (ديمقراطية من نيويورك)، عن تشريع من شأنه منع الوكالات الفيدرالية من استخدام تقنية المراقبة المدعومة بالذكاء الاصطناعي، وتعليق تمويل المنح الحكومية لوكالات إنفاذ القانون المحلية التي تسعى للتعاقد مع مصنّعي قارئات اللوحات الآلية. لأنه لا شيء يوحّد اشتراكياً من فيرمونت وديمقراطياً من أوريغون،