美国国家科学院成立于南北战争时期，旨在为政府提供咨询，长期以来一直是最负盛名的科学组织之一，以召集顶尖人才撰写关于科学和技术问题的全面报告而闻名。这些报告从不回避公众争议或冒犯权势集团，但通常能赢得资助它们的政府机构的尊重。然而，这一记录似乎已经作古。

昨天，Politico 的一篇深度报道揭示了国家科学院与共和党政治家之间不断升级的裂痕。后者对一份关于将天气事件归因于人为气候变化的报告感到不满——化石燃料公司担心这份报告可能导致他们在众多诉讼中被认定负有责任。

国家科学院院长玛西娅·麦克纳特试图通过在她的年度“科学状况”演讲中基本忽略特朗普政府对科学的公开敌意来躲避政治热度。但这一策略并未使该组织免于共和党的攻击，这要归功于前几届政府启动的项目。其中一个项目是《科学证据参考手册》第四版，该手册是为联邦司法中心编写的，旨在帮助法官处理法庭上的科学问题。

该手册首次包含了一章关于气候变化的内容，将人为气候变化视为既定科学（事实确实如此）。一群共和党州检察长对此提出异议，认为将参与气候诉讼的专家纳入其中是偏见而非专业知识。他们要求联邦司法中心撤回这一章——而该中心立即屈服了。然而，国家科学院拒绝效仿，在其网站上保留了完整的原始报告。

这促使11名共和党众议员致信管理和预算办公室主任，“恭敬地敦促”调查国家科学院是否应被“暂停或禁止获得所有联邦资金”。他们的抱怨是：该报告缺乏“来自对气候科学持不同观点的科学家的独立、有意义的同行评审”——即那些拒绝接受人为气候变化证据的人。同样，当国家科学院组织更新气候报告时，国会议员威胁要进行调查，而能源部却召集了一群边缘反对者，炮制了一份暗示碳排放可能没问题的报告。

为什么对给法官的科学建议如此大惊小怪？问题在于归因：研究人员现在可以确定极端天气事件在有和没有温室气体排放的情况下发生的概率，有些事件如果没有人为变暖根本不会发生。这种清晰度使研究人员能够将灾难性天气造成的经济损失与特定化石燃料公司的影响联系起来。如果这些研究获得广泛接受，法官可能会将其作为针对这些公司的诉讼证据。

此前大多数针对化石燃料公司的诉讼都失败了，因为法官认为这些属于联邦政策问题。但经济损失长期以来一直是法院的管辖范围，而商业行为与风暴损害之间的直接联系可能更难回避。这时国家科学院再次登场：拜登政府期间成立的一个委员会正在评估归因研究的科学地位。石油公司对此忧心忡忡，已聘请第三方申请获取公立大学委员会成员的电子邮件。

所有这些都表明，围绕这份报告的战斗即将白热化。国家科学院的信誉和资金可能面临持续攻击，可能永久损害美国基于科学的政策。而当基本事实都可能被政治化时……