Fundadas durante la Guerra Civil estadounidense para asesorar al gobierno, las Academias Nacionales de Ciencia han sido durante mucho tiempo una de las organizaciones científicas más prestigiosas, conocidas por reunir a los mejores talentos para producir informes exhaustivos sobre temas científicos y tecnológicos. Estos informes no han rehuido la controversia pública ni ofender a grupos poderosos, pero generalmente han logrado conservar el respeto de las organizaciones gubernamentales que los financian. Esa racha, al parecer, se ha ido al traste.
Ayer, una historia profundamente reportada de Politico detalló el creciente distanciamiento entre las Academias Nacionales y los políticos republicanos, quienes han cuestionado un informe sobre la atribución de eventos climáticos al cambio climático causado por el ser humano, un informe que las empresas de combustibles fósiles temen que pueda llevar a hallazgos de responsabilidad en las numerosas demandas en su contra.
La presidenta de las Academias Nacionales, Marcia McNutt, ha intentado esquivar el calor político ignorando en gran medida la abierta hostilidad de la administración Trump hacia la ciencia en sus discursos anuales sobre el «estado de la ciencia». Pero esa estrategia no ha mantenido a la organización fuera de la mira republicana, gracias a proyectos iniciados bajo administraciones anteriores. Uno de esos proyectos, la cuarta edición del Manual de Referencia sobre Evidencia Científica, fue preparado para el Centro Judicial Federal para ayudar a los jueces a manejar temas científicos en los tribunales.
Por primera vez, ese manual incluía un capítulo sobre cambio climático, que trataba el cambio climático causado por el ser humano como ciencia establecida (que lo es). Un grupo de fiscales generales republicanos se opuso a esto, considerando la inclusión de expertos involucrados en litigios climáticos como sesgo en lugar de experiencia. Exigieron que el Centro Judicial Federal retirara el capítulo, y el centro cedió de inmediato. Sin embargo, las Academias Nacionales se negaron a seguir su ejemplo, dejando el informe original e intacto en su sitio web.
Eso llevó a un grupo de 11 representantes republicanos a enviar una carta al jefe de la Oficina de Gestión y Presupuesto, «solicitando respetuosamente» una investigación sobre si las Academias Nacionales deberían ser «suspendidas o excluidas de toda financiación federal». Su queja: el informe carecía de «revisión por pares independiente y significativa de científicos con opiniones diferentes sobre la ciencia climática», es decir, personas que se niegan a aceptar la evidencia del cambio climático causado por el ser humano. De manera similar, cuando las Academias Nacionales organizaron un informe climático actualizado, miembros del Congreso amenazaron con investigar, incluso mientras el Departamento de Energía convocaba a un grupo de contrarios marginales para producir algo que sugiriera que las emisiones de carbono probablemente están bien.
¿Por qué tanto alboroto por un asesoramiento científico a los jueces? El problema es la atribución: los investigadores ahora pueden determinar la probabilidad de que ocurran eventos climáticos extremos con y sin emisiones de gases de efecto invernadero, y algunos eventos simplemente no habrían ocurrido sin el calentamiento causado por el ser humano. Esa claridad ha permitido a los investigadores vincular los daños financieros de desastres climáticos con la influencia de empresas específicas de combustibles fósiles. Si esos estudios ganan una amplia aceptación, los jueces podrían admitirlos como evidencia en demandas contra esas empresas.
La mayoría de las demandas anteriores contra empresas de combustibles fósiles han fracasado porque los jueces las consideraron asuntos de política federal. Pero los daños económicos han sido durante mucho tiempo competencia de los tribunales, y un vínculo directo entre las prácticas comerciales y los daños por tormentas puede ser más difícil de eludir. Ahí es donde entran nuevamente las Academias Nacionales: un comité formado durante la administración Biden está evaluando la posición científica de los estudios de atribución. Las empresas petroleras, lo suficientemente preocupadas, han contratado a terceros para solicitar acceso a los correos electrónicos de los miembros del comité en universidades públicas.
Todo lo cual sugiere que la lucha por este informe se va a intensificar. La credibilidad y la financiación de las Academias Nacionales probablemente enfrentarán un asalto sostenido, dañando potencialmente de forma permanente la política basada en la ciencia en Estados Unidos. Y cuando incluso los hechos básicos pueden politizarse