Fundadas durante a Guerra Civil dos EUA para aconselhar o governo, as Academias Nacionais de Ciência há muito são uma das organizações científicas mais prestigiadas, conhecidas por reunir os melhores talentos para produzir relatórios abrangentes sobre questões científicas e tecnológicas. Esses relatórios nunca se esquivaram de controvérsias públicas ou de ofender grupos poderosos, mas geralmente conseguiram manter o respeito das organizações governamentais que os financiam. Essa sequência, ao que parece, já era.
Ontem, uma reportagem aprofundada da Politico detalhou o colapso crescente entre as Academias Nacionais e os políticos republicanos, que se opuseram a um relatório sobre a atribuição de eventos climáticos às mudanças climáticas causadas pelo homem - um relatório que as empresas de combustíveis fósseis temem que possa levar a conclusões de responsabilidade nas muitas ações judiciais contra elas.
A presidente das Academias Nacionais, Marcia McNutt, tentou evitar o calor político ignorando em grande parte a hostilidade aberta da administração Trump em relação à ciência em seus discursos anuais sobre o "estado da ciência". Mas essa estratégia não manteve a organização fora da mira dos republicanos, graças a projetos iniciados em administrações anteriores. Um desses projetos, a quarta edição do Manual de Referência sobre Provas Científicas, foi preparado para o Centro Judicial Federal para ajudar juízes a lidar com questões científicas em tribunal.
Pela primeira vez, esse manual incluiu um capítulo sobre mudanças climáticas, que tratava as mudanças climáticas causadas pelo homem como ciência estabelecida (o que de fato é). Um grupo de procuradores-gerais republicanos se opôs a isso, considerando a inclusão de especialistas envolvidos em litígios climáticos como parcialidade, e não como especialização. Eles exigiram que o Centro Judicial Federal retirasse o capítulo - e o centro imediatamente cedeu. As Academias Nacionais, no entanto, recusaram-se a seguir o exemplo, mantendo o relatório original intacto em seu site.
Isso levou um grupo de 11 deputados republicanos a enviar uma carta ao chefe do Escritório de Gestão e Orçamento, "respeitosamente instando" uma investigação sobre se as Academias Nacionais deveriam ser "suspensas ou impedidas de receber financiamento federal". A queixa deles: o relatório carecia de "revisão por pares independente e significativa de cientistas com opiniões divergentes sobre a ciência climática" - ou seja, pessoas que se recusam a aceitar as evidências das mudanças climáticas causadas pelo homem. Da mesma forma, quando as Academias Nacionais organizaram um relatório climático atualizado, membros do Congresso ameaçaram investigar, enquanto o Departamento de Energia convocou um grupo de contestadores marginais para produzir algo sugerindo que as emissões de carbono provavelmente não são um problema.
Por que todo esse alvoroço sobre aconselhamento científico a juízes? A questão é a atribuição: os pesquisadores agora podem determinar a probabilidade de eventos climáticos extremos ocorrerem com e sem emissões de gases de efeito estufa, e alguns eventos simplesmente não teriam acontecido sem o aquecimento causado pelo homem. Essa clareza permitiu que os pesquisadores vinculassem danos financeiros de desastres climáticos à influência de empresas específicas de combustíveis fósseis. Se esses estudos ganharem ampla aceitação, os juízes podem admiti-los como prova em ações judiciais contra essas empresas.
A maioria das ações judiciais anteriores contra empresas de combustíveis fósseis falhou porque os juízes as consideraram questões de política federal. Mas os danos econômicos há muito são domínio dos tribunais, e um vínculo direto entre práticas comerciais e danos causados por tempestades pode ser mais difícil de evitar. É aí que as Academias Nacionais entram novamente: um comitê formado durante a administração Biden está avaliando o status científico dos estudos de atribuição. As empresas de petróleo, suficientemente preocupadas, contrataram terceiros para solicitar acesso aos e-mails dos membros do comitê em universidades públicas.
Tudo isso sugere que a briga em torno deste relatório está prestes a se intensificar. A credibilidade e o financiamento das Academias Nacionais provavelmente enfrentarão um ataque sustentado, potencialmente danificando permanentemente a política baseada na ciência nos EUA. E quando até mesmo fatos básicos podem se tornar politizados...