Gegründet während des US-Bürgerkriegs, um die Regierung zu beraten, ist die Nationale Akademie der Wissenschaften seit langem eine der angesehensten wissenschaftlichen Organisationen, bekannt dafür, Spitzenkräfte zu versammeln, um umfassende Berichte zu wissenschaftlichen und technologischen Fragen zu erstellen. Diese Berichte haben sich nicht vor öffentlicher Kontroversen oder der Verärgerung mächtiger Gruppen gescheut, aber sie haben es im Allgemeinen geschafft, den Respekt der staatlichen Organisationen zu bewahren, die sie finanzieren. Diese Serie, so scheint es, ist jetzt Geschichte.
Gestern legte eine tief recherchierte Geschichte von Politico den eskalierenden Bruch zwischen der Nationalen Akademie und republikanischen Politikern dar, die Anstoß an einem Bericht über die Zuschreibung von Wetterereignissen zum vom Menschen verursachten Klimawandel genommen haben – ein Bericht, den die fossilen Brennstoffunternehmen fürchten, da er zu Haftungsfeststellungen in den vielen Klagen gegen sie führen könnte.
Die Präsidentin der Nationalen Akademie, Marcia McNutt, hat versucht, der politischen Hitze auszuweichen, indem sie die offene Feindseligkeit der Trump-Administration gegenüber der Wissenschaft in ihren jährlichen „State of the Science“-Reden weitgehend ignorierte. Aber diese Strategie hat die Organisation nicht aus den Fängen der Republikaner gehalten, dank Projekten, die unter früheren Regierungen gestartet wurden. Ein solches Projekt, die vierte Ausgabe des Referenzhandbuchs für wissenschaftliche Beweise, wurde für das Bundesjustizzentrum erstellt, um Richtern den Umgang mit wissenschaftlichen Fragen vor Gericht zu erleichtern.
Zum ersten Mal enthielt dieses Handbuch ein Kapitel über den Klimawandel, das den vom Menschen verursachten Klimawandel als etablierte Wissenschaft behandelte (was er ist). Eine Gruppe republikanischer Generalstaatsanwälte nahm Anstoß daran und betrachtete die Einbeziehung von Experten, die an Klimaklagen beteiligt waren, als Voreingenommenheit statt als Fachwissen. Sie forderten das Bundesjustizzentrum auf, das Kapitel zu entfernen – und das Zentrum gab sofort nach. Die Nationale Akademie weigerte sich jedoch, diesem Beispiel zu folgen, und ließ den ursprünglichen, intakten Bericht auf ihrer Website.
Das veranlasste eine Gruppe von 11 republikanischen Abgeordneten, einen Brief an den Leiter des Office of Management and Budget zu schicken, in dem sie „respektvoll drängten“, zu untersuchen, ob die Nationale Akademie „von allen Bundesmitteln ausgesetzt oder ausgeschlossen werden sollte“. Ihre Beschwerde: Der Bericht entbehre einer „unabhängigen, sinnvollen Begutachtung durch Wissenschaftler mit unterschiedlichen Ansichten zur Klimawissenschaft“ – also Leute, die sich weigern, die Beweise für den vom Menschen verursachten Klimawandel zu akzeptieren. Ähnlich drohten Kongressabgeordnete mit Ermittlungen, als die Nationale Akademie einen aktualisierten Klimabericht erstellte, während das Energieministerium eine Gruppe von Randständigen zusammenrief, um etwas zu produzieren, das nahelegt, dass Kohlenstoffemissionen wahrscheinlich in Ordnung sind.
Warum all die Aufregung um wissenschaftliche Beratung für Richter? Das Problem ist die Zuschreibung: Forscher können jetzt die Wahrscheinlichkeit bestimmen, mit der extreme Wetterereignisse mit und ohne Treibhausgasemissionen auftreten, und einige Ereignisse wären ohne die vom Menschen verursachte Erwärmung einfach nicht passiert. Diese Klarheit hat es Forschern ermöglicht, finanzielle Schäden durch katastrophales Wetter mit dem Einfluss bestimmter fossiler Brennstoffunternehmen zu verknüpfen. Wenn diese Studien breite Akzeptanz finden, könnten Richter sie als Beweise in Klagen gegen diese Unternehmen zulassen.
Die meisten früheren Klagen gegen fossile Brennstoffunternehmen sind gescheitert, weil Richter sie als Angelegenheiten der Bundespolitik betrachteten. Aber wirtschaftliche Schäden sind seit langem die Domäne der Gerichte, und eine direkte Verbindung zwischen Geschäftspraktiken und Sturmschäden könnte schwerer zu umgehen sein. Hier kommt die Nationale Akademie wieder ins Spiel: Ein während der Biden-Administration gebildetes Komitee bewertet den wissenschaftlichen Stand von Zuschreibungsstudien. Ölunternehmen, die sich genug Sorgen machen, haben Dritte beauftragt, Zugang zu den E-Mails von Komiteemitgliedern an öffentlichen Universitäten zu beantragen.
All dies deutet darauf hin, dass der Kampf um diesen Bericht bald intensiv wird. Die Glaubwürdigkeit und Finanzierung der Nationalen Akademie werden wahrscheinlich einem anhaltenden Angriff ausgesetzt sein, der die wissenschaftsbasierte Politik in den USA möglicherweise dauerhaft beschädigt. Und wenn selbst grundlegende Fakten politisiert werden können, ist das Vertrauen in die Wissenschaft als unparteiischer Berater dahin.