Fondate durante la Guerra Civile americana per consigliare il governo, le Accademie Nazionali della Scienza sono state a lungo una delle organizzazioni scientifiche più prestigiose, note per riunire i migliori talenti per produrre rapporti completi su questioni scientifiche e tecnologiche. Questi rapporti non si sono mai tirati indietro di fronte a controversie pubbliche o all'offesa di gruppi potenti, ma sono generalmente riusciti a mantenere il rispetto delle organizzazioni governative che li finanziavano. Questa striscia, a quanto pare, è ora finita.
Ieri, un articolo approfondito di Politico ha delineato la crescente rottura tra le Accademie Nazionali e i politici repubblicani, che hanno preso di mira un rapporto sull'attribuzione degli eventi meteorologici al cambiamento climatico di origine umana - un rapporto che le compagnie di combustibili fossili temono possa portare a constatazioni di responsabilità nelle numerose cause legali intentate contro di loro.
La presidente delle Accademie Nazionali, Marcia McNutt, ha cercato di schivare il calore politico ignorando in gran parte l'ostilità manifesta dell'amministrazione Trump verso la scienza nei suoi discorsi annuali sullo "stato della scienza". Ma questa strategia non ha tenuto l'organizzazione fuori dal mirino dei repubblicani, grazie a progetti avviati sotto precedenti amministrazioni. Uno di questi progetti, la quarta edizione del Manuale di Riferimento sulle Prove Scientifiche, è stato preparato per il Centro Giudiziario Federale per aiutare i giudici a gestire questioni scientifiche in tribunale.
Per la prima volta, quel manuale includeva un capitolo sui cambiamenti climatici, che trattava il cambiamento climatico di origine umana come scienza consolidata (cosa che è). Un gruppo di procuratori generali repubblicani ha contestato questo, considerando l'inclusione di esperti coinvolti in contenziosi climatici come parzialità piuttosto che competenza. Hanno chiesto al Centro Giudiziario Federale di ritirare il capitolo - e il centro ha immediatamente ceduto. Le Accademie Nazionali, tuttavia, hanno rifiutato di seguire l'esempio, lasciando il rapporto originale e intatto sul loro sito web.
Ciò ha spinto un gruppo di 11 rappresentanti repubblicani a inviare una lettera al capo dell'Ufficio per la Gestione e il Bilancio, "rispettosamente sollecitando" un'indagine sulla possibilità che le Accademie Nazionali vengano "sospese o escluse da tutti i finanziamenti federali". La loro lamentela: il rapporto mancava di "una revisione paritaria indipendente e significativa da parte di scienziati con opinioni divergenti sulla scienza del clima" - cioè persone che si rifiutano di accettare le prove del cambiamento climatico di origine umana. Allo stesso modo, quando le Accademie Nazionali hanno organizzato un rapporto aggiornato sul clima, membri del Congresso hanno minacciato di indagare, anche mentre il Dipartimento dell'Energia convocava un gruppo di dissidenti marginali per produrre qualcosa che suggerisse che le emissioni di carbonio sono probabilmente a posto.
Perché tutto questo trambusto per una consulenza scientifica ai giudici? Il problema è l'attribuzione: i ricercatori possono ora determinare la probabilità che eventi meteorologici estremi si verifichino con e senza emissioni di gas serra, e alcuni eventi semplicemente non sarebbero accaduti senza il riscaldamento di origine umana. Questa chiarezza ha permesso ai ricercatori di collegare i danni finanziari derivanti da catastrofi meteorologiche all'influenza di specifiche compagnie di combustibili fossili. Se questi studi otterranno ampia accettazione, i giudici potrebbero ammetterli come prove nelle cause legali contro quelle compagnie.
La maggior parte delle precedenti cause legali contro le compagnie di combustibili fossili sono fallite perché i giudici le hanno considerate questioni di politica federale. Ma i danni economici sono da tempo di competenza dei tribunali, e un legame diretto tra pratiche commerciali e danni da tempesta potrebbe essere più difficile da eludere. È qui che entrano di nuovo in gioco le Accademie Nazionali: un comitato formato durante l'amministrazione Biden sta valutando la posizione scientifica degli studi di attribuzione. Le compagnie petrolifere, sufficientemente preoccupate, hanno assunto terze parti per richiedere l'accesso alle email dei membri del comitato presso università pubbliche.
Tutto ciò suggerisce che la battaglia su questo rapporto sta per diventare intensa. La credibilità e i finanziamenti delle Accademie Nazionali probabilmente subiranno un assalto prolungato, danneggiando potenzialmente in modo permanente le politiche basate sulla scienza negli Stati Uniti. E quando anche i fatti più elementari possono diventare politicizzati, beh, 'solo i fatti, signora' non basta più.