Decoder sunucusu Nilay Patel, Kamu Dürüstlüğü Projesi'nin kurucusu ve yeni kitabı *Şirketler Mahkemeleri Yönettiğinde*'nin yazarı Brendan Ballou ile zorunlu tahkimin sessiz, yasal olarak onaylanmış kabusunu konuşuyor. Eski bir DOJ antitröst savcısı ve önceki kıyamet klasiği *Yağma*'nın yazarı Ballou, şimdiye kadar tıkladığınız her "Kabul Ediyorum" butonunun muhtemelen sizi mahkemede dava açma hakkınızdan mahrum bırakan bir madde içerdiğini açıklıyor. Bunun yerine, siz ve şirket, yargıcın diğer tarafça ödendiği ve sizin kazanma şansınızın cehennemdeki bir kartopundan farksız olduğu özel bir sistemde anlaşmazlığı çözüyorsunuz.
Ballou, bonus bir yolsuzluk başlangıcıyla açılıyor: Kamu Dürüstlüğü Projesi, Paramount'u Warner Bros. satın alımı sırasında Trump yönetimiyle karşılıklı çıkar anlaşması yapmakla suçlayarak dava ediyor. Basın Özgürlüğü Vakfı ve Sınır Tanımayan Gazeteciler (her ikisi de Paramount hissedarı) adına, Ellison ailesinin düzenleyici onay karşılığında CNN sunucularını kovmayı vaat edip etmediğini öğrenmek için bir kayıt talebinde bulundular. Çünkü "özgür basın" denince akla gelen, haber odalarını birleşme onayı için takas etmekten daha doğal bir şey olamaz.
Ana yemek ise tahkim. Ballou klasik korku hikayesini anlatıyor: Jeffrey Piccolo'nun karısı Disney World'deki bir restoranda anafilaktik şoktan öldü ve Disney, yıllar önce Disney+ üyeliği alırken tahkimi kabul ettiği için dava açamayacağını savundu. Yasa Disney'den yanaydı - ancak büyük bir kamuoyu tepkisi sonrası geri adım attılar. Ballou ayrıca, bir yolcu gemisinde bir iş arkadaşı tarafından tecavüze uğradığı iddia edilen bir kadının, sonucu sonsuza kadar gizli kalmak üzere Filipinler'de tahkime zorlandığını belirtiyor. Çünkü adalet denince akla gelen, "tahkimde olan tahkimde kalır" sözünden daha uygun bir şey olamaz.
Bu noktaya nasıl geldik? Ballou, Yüksek Mahkeme'yi suçluyor; Warren Burger ve ardından Antonin Scalia ile başlayarak, 1925 tarihli, sofistike tüccarlar için tasarlanmış bir yasayı, al-ya-da-bırak sözleşmeleri imzalayan tüketicilere ve çalışanlara uyguladılar. Scalia'nın 2011 *Concepcion* kararı, en adaletsiz tahkim anlaşmalarının bile uygulanabilir olduğunu söylüyordu. Ballou, Scalia'nın yalnızca şirketlere yardım ettiğinde metinci olduğunu, aksi halde metinciliği bırakıp yine büyük adamlardan yana karar verdiğini savunuyor.
İyi haber mi? Açıklar var. California'nın Özel Başsavcılar Yasası (PAGA), çalışanların kendi tahkim anlaşmalarını atlayarak eyalet adına dava açmasına izin veriyor. Ve toplu tahkim - binlerce kişinin aynı anda bireysel talepte bulunması - tüm bu başvuruları ödemeyi vaat eden şirketleri iflas ettirebilir. Ballou, Elon Musk'ın Twitter'ına karşı ödenmemiş kıdem tazminatı için yapılan toplu tahkimin bir parçasıydı ve detayları paylaşamasa da (avukat işi), iyi gittiğini ima ediyor. Ancak şirketler karşı koyuyor ve büyük tahkim sağlayıcıları (AAA, JAMS) bile sistemi eğri tutma teşvikine sahip.
Sıradaki sınır: Yapay zeka hakemler. Ballou dehşete kapılmış durumda. Tahkim kararlarının genellikle gizli olduğunu ve tutarlı bir içtihat oluşturmayı imkansız kıldığını belirtiyor. Buna bir kara kutu yapay zeka ekleyin, benzer davaların birbirinden tamamen farklı sonuçlandığı bir sistem elde edersiniz - ki bu adaletin tam tersidir. Bunu, Amerikan yaşamındaki daha geniş bir keyfilik ve güçsüzlük hissine bağlıyor; dinamik fiyatlandırmadan zenginlerin sorunlardan sıyrılabileceği hissine kadar.
Ancak Ballou nihilist değil. Zorunlu tahkim gibi belirli bir konuya odaklanmanın gerçek bir değişim yaratabileceğini savunuyor. Hatta web sitesinde, insanların belediye meclisine veya eyalet yasama organına göndermesi için model mevzuat yayınladı. Düzeltme, sözleşmelerinizi daha dikkatli okumaktan gelmeyecek (Verizon'la pazarlık yapamazsınız), ancak kolektif eylemden gelecek. Çünkü görünüşe göre, gerçekten ölçeklenebilen tek açık demokrasi.