Decoder主持人Nilay Patel与公共诚信项目创始人、新书《当公司掌控法庭》作者Brendan Ballou坐下来，讨论那个安静、法律上被默许的噩梦：强制仲裁。Ballou，前司法部反垄断检察官、之前那本悲观经典《掠夺》的作者，解释了你每次点击“我接受”的服务协议中，很可能包含一条剥夺你在法庭起诉权利的条款。相反，你和公司得在一个私人系统里解决纠纷，那里的法官由对方付钱，而你赢的概率堪比地狱里的雪球。
Ballou先端上一道腐败开胃菜：公共诚信项目正在起诉派拉蒙，指控其在华纳兄弟收购案中与特朗普政府存在权钱交易。他们代表新闻自由基金会和无国界记者组织（两者均为派拉蒙股东）提出账簿和记录要求，以查明埃里森家族是否承诺解雇CNN主播以换取监管批准。因为没有什么比用新闻编辑室换取并购批准更能体现“新闻自由”了。
主菜则是仲裁。Ballou讲述了经典恐怖故事：Jeffrey Piccolo的妻子在迪士尼世界餐厅因过敏性休克死亡，迪士尼辩称他不能起诉，因为他多年前注册迪士尼+时已同意仲裁。法律站在迪士尼一边——他们只在巨大公众压力下才让步。Ballou还提到，一名女子据称在游轮上被同事强奸，被迫在菲律宾仲裁，结果永久保密。因为没有什么比“仲裁中发生的事，留在仲裁中”更能体现正义了。
我们是怎么走到这一步的？Ballou指责最高法院，从Warren Burger开始，然后是Antonin Scalia，他们将一部1925年针对精明商人的法律应用于签署“要么接受要么走人”合同的消费者和员工。Scalia在2011年的Concepcion案判决中实质上裁定，即使是最不公平的仲裁协议也可执行。Ballou认为Scalia只在有利于公司时才是个文本主义者——否则他会抛弃文本主义，照样为大公司裁决。
好消息是？有漏洞可钻。加州的《私人检察长法案》（PAGA）允许员工代表州政府提起诉讼，绕过他们自己的仲裁协议。而大规模仲裁——即数千人同时提交个人索赔——可能让承诺支付所有申请费的公司破产。Ballou参与了针对Elon Musk的Twitter关于未付遣散费的大规模仲裁，虽然不能透露细节（律师的事），但他暗示结果不错。但公司正在反击，甚至主要仲裁机构（AAA、JAMS）也有动机维持这个倾斜的系统。
至于下一个前沿：AI仲裁员。Ballou感到恐惧。他指出仲裁决定往往保密，使得建立一致的判例法体系成为不可能。再加上一个黑箱AI，你就得到了一个类似案件结果截然不同的系统——这与正义背道而驰。他将此与美国生活中更广泛的随意感和无力感联系起来，从动态定价到富人似乎总能花钱脱困的感觉。
但Ballou并非虚无主义者。他认为专注于一个具体问题——比如强制仲裁——可以带来真正的改变。他甚至在自己的网站上发布了示范立法，供人们发送给市议会或州议会。解决办法不是更仔细地阅读合同（你没法跟Verizon谈判），而是集体行动。因为显然，民主才是唯一能规模化的漏洞。