O apresentador do Decoder, Nilay Patel, senta com Brendan Ballou, fundador do Public Integrity Project e autor do novo livro *When Companies Run the Courts*, para discutir o pesadelo silencioso e legalmente sancionado que é a arbitragem forçada. Ballou, ex-promotor antitruste do DOJ e autor do clássico anterior de desgraça e tristeza *Plunder*, explica como todo acordo de termos de serviço que você já clicou "Aceito" provavelmente contém uma cláusula que tira seu direito de processar em tribunal. Em vez disso, você e a empresa resolvem a parada em um sistema privado onde o juiz é pago pelo outro lado e você ganha tantas vezes quanto um boneco de neve no inferno.

Ballou abre com um aperitivo de corrupção bônus: o Public Integrity Project está processando a Paramount por suposto quid pro quo com a administração Trump durante a aquisição da Warner Bros. Eles fizeram uma exigência de livros e registros em nome da Foundation for Freedom of the Press e Repórteres Sem Fronteiras (ambos acionistas da Paramount) para descobrir se a família Ellison prometeu demitir âncoras da CNN em troca de aprovação regulatória. Porque nada diz "imprensa livre" como trocar redações por aprovação de fusão.

O prato principal, no entanto, é a arbitragem. Ballou percorre a clássica história de terror: a esposa de Jeffrey Piccolo morreu de choque anafilático em um restaurante do Disney World, e a Disney argumentou que ele não poderia processar porque havia concordado com a arbitragem quando se inscreveu na Disney+ anos antes. A lei estava do lado da Disney - eles só recuaram após enorme reação pública. Ballou também observa que uma mulher supostamente estuprada por um colega de trabalho em um cruzeiro foi forçada a arbitrar nas Filipinas, com o resultado mantido em segredo para sempre. Porque nada diz justiça como "o que acontece na arbitragem fica na arbitragem".

Como chegamos aqui? Ballou culpa a Suprema Corte, começando com Warren Burger e depois Antonin Scalia, que pegaram uma lei de 1925 destinada a comerciantes sofisticados e a aplicaram a consumidores e funcionários que assinam contratos de adesão. A decisão *Concepcion* de Scalia em 2011 essencialmente disse que mesmo os acordos de arbitragem mais injustos são executáveis. Ballou argumenta que Scalia era um textualista apenas quando ajudava as corporações - caso contrário, ele abandonava o textualismo e decidia a favor dos grandes de qualquer maneira.

A boa notícia? Existem hacks. A Lei de Ações Civis de Interesse Público da Califórnia (PAGA) permite que funcionários representem o estado em ações judiciais, contornando seus próprios acordos de arbitragem. E a arbitragem em massa - onde milhares de pessoas entram com reclamações individuais de uma só vez - pode levar à falência empresas que prometeram pagar por todos esses arquivamentos. Ballou fez parte de uma arbitragem em massa contra o Twitter de Elon Musk por verbas rescisórias não pagas, e embora não possa compartilhar detalhes (coisas de advogado), ele sugere que foi bem. Mas as empresas estão revidando, e até os principais provedores de arbitragem (AAA, JAMS) têm incentivos para manter o sistema inclinado.

Quanto à próxima fronteira: árbitros de IA. Ballou fica horrorizado. Ele observa que as decisões de arbitragem são frequentemente secretas, tornando impossível construir um corpo consistente de jurisprudência. Adicione uma IA de caixa-preta a isso, e você tem um sistema onde casos semelhantes têm resultados extremamente diferentes - o que é o oposto da justiça. Ele liga isso a um sentimento mais amplo de arbitrariedade e impotência na vida americana, desde preços dinâmicos até a sensação de que os ricos podem simplesmente comprar sua saída dos problemas.

Mas Ballou não é niilista. Ele argumenta que focar em uma questão específica - como a arbitragem forçada - pode gerar mudanças reais. Ele até postou uma legislação modelo em seu site para as pessoas enviarem ao conselho municipal ou legislatura estadual. A correção não virá de ler seus contratos com mais cuidado (você não pode negociar com a Verizon), mas da ação coletiva. Porque aparentemente, a democracia é o único hack que realmente escala.