Tusentals personer har berättat för en parlamentarisk utredning att de inte förstod villkoren för sina studielån innan de tog dem – vilket är ungefär lika många som någonsin skrivit på ett kontrakt utan att läsa det finstilta. Över 52 000 personer svarade på en uppmaning från finansutskottet (Treasury Committee) i dess utredning om beskattning av akademiker. Över hälften sa att de inte förstod vad de skrivit på.

Utredningen tittar på alla studielånsplaner i England och om återbetalningsvillkoren är 'rimliga'. Finansutskottets ordförande Dame Meg Hillier sa att 'den enorma omfattningen och styrkan av frustration och upprördhet är kraftfull', vilket är parlamentarisk kod för 'vi har fått en massa arga brev'. Utredningen inleddes efter kontroverser kring Plan 2-lån, som utfärdades i England mellan september 2012 och juli 2023 och fortfarande utfärdas i Wales.

Akademiker med Plan 2-lån har betalat tillbaka 9% av allt de tjänar över återbetalningströskeln, som för närvarande ligger på £28 470. Den tröskeln kommer att förbli frusen på £29 385 från 2027 till 2030, istället för att stiga med inflationen. Det innebär att akademiker i praktiken börjar betala tillbaka tidigare, och de som tjänar över tröskeln kommer att se en större andel av sin lön gå till studielånsåterbetalningar – för att systemet tydligen inte var tillräckligt smärtsamt redan.

I april, efter att utredningen inletts, sa regeringen att räntan på vissa studielån i England kommer att takas vid 6% under nästa läsår för att skydda akademiker från risken för stigande inflation på grund av Iran-kriget. Aktivister har välkomnat detta men efterlyst bredare reformer. Alex Stanley, vice ordförande för National Union of Students, sa att datan visar 'hur fördömande situationen är'. Studenter och akademiker visste redan detta, eftersom de lever det: 'Regeringar har upprepade gånger ändrat villkoren, i en åtgärd som ingen bank skulle kunna göra, vilket gör förhållandena sämre medan vi inte har något annat val än att ta den ekonomiska smällen.'

Som en del av sin utredning bjöd utskottet in alla över 16 år att dela sina erfarenheter. Av de 49 357 svarande som tagit studielån sa de flesta att de inte skulle ha kunnat gå på högre utbildning utan ett – så det är antingen lånet eller ingen examen. 'Tyvärr, vad dessa resultat säger oss är att alldeles för många unga känner sig överbelastade och demoraliserade av sin studieskuld,' sa Dame Meg.

Rapporten säger att det finns en stark uppfattning att 'fattigare och medelinkomsttagare' betalar mest under sin livstid, medan de med föräldrastöd betalade avgifter i förskott och undvek ränta och livstidsåterbetalning. En svarande sa: 'Det är fundamentalt orättvist att studenter med rika föräldrar kan köpa sig fria från att betala ränta på sina studieavgifter helt och hållet. Om jag har samma lön och gör samma jobb som en rik akademiker som betalade i förskott, kommer jag att betala mycket mer under mycket längre tid jämfört med dem.'

Rapporten säger också att studielånsåterbetalningar 'direkt minskar bolånetillgången', med många svarande som rapporterar lägre lånegränser, försenat bostadsägande eller nekade bolån. Månatliga återbetalningar, som kan vara mellan £200 och £600, kan 'avsevärt sakta ner eller förhindra' sparande till husinsatser. En annan svarande sa: 'Jag fick höra att det skulle vara mindre än en telefonräkning och knappt märkbart. Jag är nu en vuxen som betalar tillbaka £100-tals i månaden. Det var en fullständig lögn. Det har minskat min bolånekapacitet, hur mycket jag kan investera eller spendera i ekonomin.'

Svarande sa också att räntemekanismerna 'inte förklarades' och att 'villkoren har ändrats' retroaktivt, vilket skulle vara olagligt för FCA-reglerade produkter – men studielån verkar fungera i ett parallellt universum där bankernas regler inte gäller. De kände att det fanns upprepade påståenden om att lånen var 'som ett telefonkontrakt' och 'du skulle inte märka återbetalningarna'.

Utskottet publicerade också en sammanställning av studielånspro