I ett drag som uppenbarligen inte förvånar någon som någonsin tagit en grundkurs i bolagsstyrning, uppmanar två stora proxyrådgivningsfirmor JP Morgan-investerare att rösta för att dela upp rollerna som ordförande och vd i USA:s största bank. Förövarna? ISS och Glass Lewis, som har ställt sig bakom en aktieägarresolution som kräver att två separata personer innehar posterna som ordförande och verkställande direktör "så snart som möjligt." Investerarna får väga in detta banbrytande koncept på bankens årsstämma den 19 maj.

Målet för denna styrningsgranat är ingen mindre än Jamie Dimon, bankens miljardärschef (uppskattad förmögenhet: 2,6 miljarder dollar, ungefär BNP för ett litet land), som har innehaft både vd- och ordföranderollerna sedan 2005 respektive 2006. Att inneha de två högsta rollerna i ett företag är allmänt ogillat i bolagsstyrningskretsar, särskilt i Europa, men inte förbjudet – för varför skulle Amerika förbjuda något som låter en person ha all makt?

"Storleken och komplexiteten hos JP Morgan tyder på att det är svårt för en person att driva både företaget och styrelsen," noterade ISS i sin aktieägarrapport, i vad som kan vara årets underdrift. "Styrelsen ansvarar för att övervaka ledningen och skapa ansvarsskyldighet, och intressekonflikter kan uppstå när en person innehar både ordförande- och vd-posten." Glass Lewis instämde och föreslog att en oberoende ordförande skulle vara "bättre lämpad att övervaka företagets chefer och sätta en pro-aktieägaragenda."

Dimon, som länge haft ISS och Glass Lewis i sikte, har anklagat dem för att ha för stort inflytande över aktieägare, särskilt i sociala och miljömässiga frågor. Han har också intagit en patriotisk hållning och påpekat att ingen av firmorna är amerikanskägda – Glass Lewis ägs av ett kanadensiskt företag, ISS av ett tyskt. För inget säger "aktieägardemokrati" som att klaga på utländskt inflytande när man försöker behålla sin dubbla roll.

Striden har till och med nått Vita huset. Trump undertecknade i december en verkställande order som syftar till att tygla proxyrådgivarna, och påstod att de använde sin makt "för att främja och prioritera radikala politiskt motiverade agendor." Samtidigt har JP Morgans kapitalförvaltningsarm helt avstått från firmorna och istället valt sin egen AI-drivna plattform för att bestämma hur de ska rösta på årsstämmor. För om det finns något som är mindre partiskt än en människa, så är det en algoritm.

JP Morgan uppmanar investerare att motsätta sig aktieägarförslaget – som lagts fram av en enskild privatinvesterare, för det var det förstås – och har skrivit offentliga brev till Glass Lewis och ISS där de uppmanar dem att dra tillbaka sina rekommendationer. Banken hävdar att det inte finns några bevis för att företag med oberoende ordförande presterar bättre, och att varje antydan om att en oberoende ordförande skulle vara bättre "utelämnar all hänvisning till eller övervägande av JPM:s starka resultat i absoluta och relativa termer jämfört med konkurrenter."

Förslaget återupplivar en långvarig debatt om huruvida styrelseoberoende äventyras genom att kombinera rollerna, som vanligtvis är separerade i europeiska företag. Medan JP Morgans styrelse har sagt att de avser att separera rollerna efter att Dimon avgår, noterade ISS att det finns "en tydlig möjlighet" att han skulle stanna kvar som ordförande, vilket innebär att effektiviteten hos varje ledande oberoende styrelseledamot skulle överskuggas. Banken svarade att proxyrådgivaren försökte "undergräva den flexibilitet som JPM-styrelsen behöver för att utforma en ledarskapsstruktur som möjliggör en ordnad övergång."

I slutändan insisterar banken på att dess nuvarande struktur "har övervakat långsiktig, stark finansiell prestation" och är "påtagligt bevis på styrelsens engagemang för aktieägarnas intressen." En talesperson för JP Morgan avböjde att kommentera ytterligare, förmodligen för att de var för upptagna med att räkna pengar.