在一项显然让任何上过基础公司治理课的人都毫不惊讶的举动中，两家主要代理顾问公司敦促摩根大通投资者就拆分美国最大银行的董事长和CEO职位进行投票。肇事者？ISS和Glass Lewis，他们支持一项股东决议，要求“尽快”由两人分别担任董事长和首席执行官。投资者将在5月19日的银行年度股东大会上对这一开创性概念进行表决。

这场治理手榴弹的目标正是杰米·戴蒙，该银行的亿万富翁老板（估计身家：26亿美元，大约相当于一个小国的GDP），他自2005年和2006年以来分别担任CEO和董事长。在公司治理圈，特别是在欧洲，一人身兼公司两个最高职位普遍不受欢迎，但并未被禁止——因为美国为什么要禁止让一个人拥有所有权力的事情呢？

“摩根大通的规模和复杂性表明，任何一个人都很难同时管理公司和董事会，”ISS在其股东报告中指出，这可能是年度最轻描淡写的说法。“董事会负责监督管理层并建立问责制，当一人同时担任董事长和CEO时，可能会出现利益冲突。”Glass Lewis也附和道，认为独立董事长将“更能监督公司高管并制定有利于股东的议程。”

戴蒙长期以来一直将ISS和Glass Lewis视为眼中钉，指责它们对股东，尤其是在社会和环境问题上，拥有过多影响力。他还采取了爱国立场，指出这两家公司都不是美国所有——Glass Lewis由一家加拿大公司所有，ISS由一家德国公司所有。因为没有什么比在试图保持双重角色时抱怨外国影响更能体现“股东民主”了。

这场战斗甚至蔓延到了白宫。特朗普在12月签署了一项旨在限制代理顾问的行政命令，声称他们利用权力“推进和优先考虑激进的政治动机议程。”与此同时，摩根大通的资产管理公司完全回避了这些公司，转而使用自己内部的人工智能平台来决定如何在年会上投票。因为如果说有什么比人类更不偏不倚，那就是算法。

摩根大通敦促投资者反对这项股东提案——由一位个人散户投资者提出，当然如此——并已致函Glass Lewis和ISS，敦促他们撤销建议。该银行辩称，没有证据表明拥有独立董事长的公司表现更好，任何关于独立董事长会更好的建议“都忽略或未考虑摩根大通相对于同行绝对和相对优异表现的强劲记录。”

该提案重新引发了一场长期争论，即董事会独立性是否因合并角色而受到损害，而欧洲公司通常将角色分开。虽然摩根大通董事会表示他们打算在戴蒙卸任后分离角色，但ISS指出，“明确的可能性”是他将继续担任董事长，这意味着任何首席独立董事的有效性都将被掩盖。该银行反驳说，代理顾问试图“削弱摩根大通董事会设计领导结构以实现有序过渡所需的灵活性。”

最终，该银行坚称其当前结构“监督了长期、强劲的财务表现”，并且是“董事会致力于股东利益的有形证据。”摩根大通发言人拒绝进一步置评，大概是因为他们忙着数钱。