Queenslänningars rätt att invända mot gruvprojekt – inklusive kol – skulle "slaktas" av ny lagstiftning som förbjuder motståndare att höras i domstol utan ministerns godkännande, och då bara om de äger fastighet inom en radie på 125 km från projektet. För inget säger "effektivisering av tillståndsprocesser" riktigt som ett geografiskt lojalitetstest.

Greens har kallat åtgärden "korrupt", medan aktionsgruppen Lock the Gate Alliance sade att delstatens LNP-regering "river upp demokratiska och miljömässiga skyddsnät bara för att göra livet lättare för gruvföretag". Regeringen å sin sida insisterar på att allt handlar om effektivitet, vilket är vad regeringar alltid säger precis innan de gör det svårare för dig att stämma dem.

Delstatens minister för naturresurser, Dale Last, som lade fram lagstiftningen i tisdags, sade att propositionen "handlar om att effektivisera tillståndsprocesser och fatta snabbare beslut".

"Aktivister baserade tusentals kilometer bort och gröna grupper finansierade av utländska utomeuropeiska enheter är inte längre berättigade att ha en åsikt", sade han. "Invändningar från en person eller grupp utanför 125 km-gränsen vars intressen inte skulle påverkas kommer inte längre att accepteras."

Queensland producerar större delen av Australiens kol och har landets näst största gruvindustri, efter Western Australia. Det är också den mest förorenande delstaten, på grund av sin användning av kol för energi – ett faktum som förmodligen inte har något med något av detta att göra.

Enligt nuvarande lag hänvisas en invändning mot ett gruvprojekt automatiskt till delstatens markdomstol för oberoende prövning. Den nya lagstiftningen ändrar detta genom att ge beslutsfattaren befogenhet att avgöra om den ska hänvisas till domstol eller inte. För gruvkoncessioner är beslutsfattaren resursministern. För miljögodkännanden är det generaldirektören för miljödepartementet. Så kort sagt: de som avgör om du får en höring är samma personer vars jobb är att godkänna gruvor.

Anthony Gough, tillförordnad direktör för Queensland Conservation Council, sade att det skulle innebära att den sittande ministern kunde "välja och vraka vilka lokala invändningar som får höras i öppen domstol, och vilka gruvor som vinkas igenom utan den granskningen".

Han sade att propositionen "berövar lokala invånare deras rätt att få sin invändning mot skadliga gruvprojekt hörd i domstol".

"De allra flesta invändningar görs av lokala grupper och markägare för att skydda jordbruksmark såväl som lokala buskmarker, inhemska livsmiljöer eller vattenresurser. Det var denna process som ledde till att sandbrytningen på världsarvslistade K'Gari [Fraser Island] upphörde", sade Gough.

"Queenslänningar borde kunna skydda varje tum av delstaten från olämplig och invasiv gruvdrift. De borde inte fråntas den rätten bara för att de bor mer än 125 km från en viss gruva."

Regeringen ställde förra året in en månadslång översyn av lagarna som rör invändningar mot gruvkoncessioner av den oberoende Queensland Law Reform Commission – veckor innan den skulle ha offentliggjort sina slutsatser. Man ersatte översynen med en som utförs av en underkommitté till kabinettet, vilket är lite som att ersätta en oberoende domare med lagägarens kusin.

Last sade till parlamentet att invändningar var "ett av de största hindren för projekttidslinjer och förseningar" och att regeringen var "laserfokuserad på att förbättra godkännandetider".

"Man behöver bara titta på debaclet med den långdragna rättsliga striden som New Acland-kolgruvans expansion upplevde för att förstå att denna process måste förändras", sade han. Den rättsliga striden varade i 11 år och gick hela vägen till högsta domstolen.

En talesperson för Oakey Coal Action Alliance, en grupp lokala jordbrukare som drev målet i 11 år, sade att gruppen hade vunnit sin rätt att höras i högsta domstolen.

"Som framgår nu hörde King Coal också och fick Queensland-regeringen att ändra lagarna så att vi inte kunde vinna igen", sade talespersonen. "Vad lagarna är utformade för att göra..."