Prawo Queenslandczyków do sprzeciwu wobec projektów górniczych – w tym węgla – zostałoby „wypatroszone\" przez nowe przepisy, które zakazują przeciwnikom bycia wysłuchanym w sądzie bez zgody ministra, i to tylko wtedy, gdy posiadają nieruchomość w promieniu 125 km od projektu. Bo nic nie mówi „usprawnianie pozwoleń\" tak dobrze jak geograficzny test lojalności.\n\nZieloni nazwali ten ruch „korupcyjnym\", a grupa działań społecznych Lock the Gate Alliance stwierdziła, że liberalno-narodowy rząd stanu „rozdziera demokratyczne i środowiskowe zabezpieczenia, żeby tylko ułatwić życie firmom górniczym\". Rząd ze swojej strony upiera się, że chodzi wyłącznie o wydajność – co rządy zawsze mówią tuż przed tym, jak utrudniają ci pozwanie ich do sądu.\n\nMinister ds. zasobów naturalnych stanu, Dale Last, który we wtorek złożył projekt ustawy, powiedział, że ma ona na celu „usprawnienie pozwoleń i szybsze decyzje\".\n\n„Aktywiści z siedzibą tysiące kilometrów dalej i zielone grupy finansowane przez zagraniczne podmioty nie będą już mogli zabierać głosu\" – powiedział. „Sprzeciwy otrzymane od osoby lub grupy spoza granicy 125 km, których interesy nie byłyby naruszone, nie będą już przyjmowane\".\n\nQueensland produkuje większość australijskiego węgla i ma drugi co do wielkości przemysł wydobywczy w kraju, po Australii Zachodniej. Jest też najbardziej zanieczyszczającym stanem z powodu wykorzystania węgla do produkcji energii – fakt, który przypuszczalnie nie ma nic wspólnego z tym wszystkim.\n\nZgodnie z obecnym prawem sprzeciw wobec projektu górniczego jest automatycznie kierowany do stanowego sądu ziemskiego w celu niezależnego rozpatrzenia. Nowe przepisy zmieniają to, dając decydentowi uznaniowość, czy skierować sprawę do sądu, czy nie. W przypadku dzierżaw górniczych decydentem jest minister ds. zasobów. W przypadku pozwoleń środowiskowych – dyrektor generalny departamentu środowiska. Krótko mówiąc: osoby decydujące o tym, czy zostaniesz wysłuchany, to te same osoby, których zadaniem jest zatwierdzanie kopalń.\n\nAnthony Gough, pełniący obowiązki dyrektora Queensland Conservation Council, powiedział, że oznaczałoby to, iż urzędujący minister mógłby „wybierać i przebierać, które sprzeciwy społeczne zostaną wysłuchane na jawnym sądzie, a które kopalnie przejdą bez tej kontroli\".\n\nPowiedział, że ustawa „pozbawia członków społeczności prawa do tego, by ich sprzeciw wobec szkodliwych projektów górniczych był wysłuchany w sądzie\".\n\n„Zdecydowana większość sprzeciwów pochodzi od lokalnych grup i właścicieli ziemskich, którzy chcą chronić grunty rolne, a także lokalne zarośla, siedliska rodzime lub zasoby wodne. To właśnie ten proces doprowadził do zaprzestania wydobycia piasku na wpisanej na Listę Światowego Dziedzictwa K'Gari [Wyspie Fraser]" – powiedział Gough.\n\n„Queenslandczycy powinni móc chronić każdy centymetr stanu przed nieodpowiednim i inwazyjnym górnictwem. Nie należy odmawiać im tego prawa tylko dlatego, że mieszkają ponad 125 km od konkretnej kopalni\".\n\nRząd w zeszłym roku anulował trwający miesiącami przegląd przepisów dotyczących sprzeciwów wobec dzierżaw górniczych, prowadzony przez niezależną Queensland Law Reform Commission – na tygodnie przed publikacją jego ustaleń. Zastąpił go przeglądem przeprowadzonym przez podkomitet gabinetu, co przypomina nieco zastąpienie niezależnego sędziego kuzynem właściciela drużyny.\n\nLast powiedział parlamentowi, że sprzeciwy są „jedną z największych przeszkód w harmonogramach projektów i opóźnień\", a rząd jest „skoncentrowany laserowo na skróceniu terminów zatwierdzania\".\n\n„Wystarczy spojrzeć na debakl długotrwałej batalii prawnej, jaką przeszła rozbudowa kopalni węgla New Acland, by zrozumieć, że ten proces musi się zmienić\" – powiedział. Ta batalia prawna trwała 11 lat i dotarła aż do Sądu Najwyższego.\n\nRzecznik sojuszu Oakey Coal Action, grupy lokalnych rolników, która przez 11 lat prowadziła tę sprawę w sądzie, powiedział, że grupa wywalczyła sobie prawo do bycia wysłuchanym w Sądzie Najwyższym.\n\n„Jak widać teraz, Król Węgiel również usłyszał i sprawił, że rząd Queensland zmienił przepisy, abyśmy nie mogli wygrać ponownie\" – powiedział rzecznik. „To, do czego mają służyć te przepisy...\"