Le droit des Queenslandais de s'opposer aux projets miniers — y compris le charbon — serait « vidé de sa substance » par une nouvelle législation qui interdit aux opposants d'être entendus devant un tribunal sans l'approbation du ministre, et encore, seulement s'ils possèdent une propriété dans un rayon de 125 km autour du projet. Parce que rien ne dit « rationalisation des autorisations » comme un test de loyauté géographique.

Les Verts ont qualifié cette mesure de « corrompue », tandis que le groupe d'action communautaire Lock the Gate Alliance a déclaré que le gouvernement LNP de l'État « déchirait les protections démocratiques et environnementales juste pour faciliter la vie des compagnies minières ». Le gouvernement, pour sa part, insiste sur le fait que tout cela vise l'efficacité, ce que les gouvernements disent toujours juste avant de rendre plus difficile le fait de les poursuivre en justice.

Le ministre des Ressources naturelles de l'État, Dale Last, qui a déposé le projet de loi mardi, a déclaré que celui-ci visait à « rationaliser les autorisations et à prendre des décisions plus rapides ».

« Les activistes basés à des milliers de kilomètres et les groupes écologistes financés par des entités étrangères ne sont plus autorisés à s'exprimer », a-t-il dit. « Les objections reçues d'une personne ou d'un groupe en dehors de la limite des 125 km dont les intérêts ne seraient pas affectés ne seront plus acceptées. »

Le Queensland produit la majeure partie du charbon australien et possède la deuxième plus grande industrie minière du pays, derrière l'Australie-Occidentale. C'est aussi l'État le plus polluant, en raison de son utilisation du charbon pour l'énergie — un fait qui, sans doute, n'a rien à voir avec tout cela.

En vertu de la loi actuelle, une objection à un projet minier est automatiquement renvoyée au tribunal foncier de l'État pour un examen indépendant. La nouvelle législation modifie cela en donnant au décideur le pouvoir discrétionnaire de la renvoyer ou non devant le tribunal. Pour les baux miniers, le décideur est le ministre des Ressources. Pour les autorisations environnementales, c'est le directeur général du département de l'environnement. Bref : les personnes qui décident si vous obtenez une audience sont les mêmes dont le travail consiste à approuver les mines.

Anthony Gough, directeur par intérim du Queensland Conservation Council, a déclaré que cela signifierait que le ministre du moment pourrait « choisir et décider quelles objections communautaires sont entendues en audience publique, et quelles mines sont approuvées sans cet examen ».

Il a dit que le projet de loi « prive les membres de la communauté de leur droit de faire entendre leur objection à des projets miniers destructeurs devant un tribunal ».

« La grande majorité des objections sont faites par des groupes locaux et des propriétaires terriens pour protéger les terres agricoles ainsi que les zones boisées locales, l'habitat naturel ou les ressources en eau. C'est ce processus qui a conduit à l'arrêt de l'exploitation de sable sur l'île K'Gari [Fraser Island], inscrite au patrimoine mondial », a déclaré Gough.

« Les Queenslandais devraient pouvoir protéger chaque centimètre de l'État contre une exploitation minière inappropriée et invasive. Ils ne devraient pas être privés de ce droit simplement parce qu'ils vivent à plus de 125 km d'une mine particulière. »

L'année dernière, le gouvernement a annulé un examen de plusieurs mois des lois relatives aux objections aux baux miniers par la Commission indépendante de réforme du droit du Queensland — quelques semaines avant qu'elle ne publie ses conclusions. Il a remplacé cet examen par un autre mené par un sous-comité du cabinet, ce qui revient un peu à remplacer un arbitre indépendant par le cousin du propriétaire de l'équipe.

Last a déclaré au parlement que les objections étaient « l'un des plus grands obstacles aux calendriers des projets et causes de retards » et que le gouvernement était « concentré à fond sur l'amélioration des délais d'approbation ».

« Il suffit de regarder la débâcle du long combat juridique qu'a connu l'expansion de la mine de charbon de New Acland pour comprendre que ce processus doit changer », a-t-il dit. Ce combat juridique a duré 11 ans et est allé jusqu'à la Haute Cour.

Un porte-parole de l'Oakey Coal Action Alliance, un groupe d'agriculteurs locaux qui a plaidé l'affaire pendant 11 ans, a déclaré que le groupe avait gagné son droit d'être entendu devant la Haute Cour.

« Comme on le voit maintenant, le Roi Charbon a aussi entendu et a fait changer les lois du gouvernement du Queensland pour que nous ne puissions plus gagner », a déclaré le porte-parole. « Ce que les lois sont conçues pour faire... »