Phia, shopping-startupen som Phoebe Gates och Sophia Kianni var med och grundade, är återigen i hetluften för sina påstådda affärsmetoder. Den här gången handlar det om hela cookie-stuffing-debaclet som Bloomberg först avslöjade tidigare i år. För den som inte vet vad det är: cookie-stuffing är när ett företag tar åt sig äran och provisionen för affiliate-köp som de absolut inte har bidragit till att generera. Det är en skum metod som kan leda till stämningar, mest för att det ses som att stjäla hänvisningsintäkter från andra affiliate-marknadsförare. När affiliate-plattformar som Phia går med i en marknadsplats skriver de vanligtvis på ett kontrakt där de lovar att inte göra detta, eftersom det är orättvist. Chockerande, vi vet.

När Bloomberg först publicerade sin undersökning hävdade en talesperson för Phia att företaget bara fick reda på cookie-stuffingen när Bloomberg hörde av sig. Men ny rapportering från Bloomberg, baserad på läckta Slack-meddelanden och källor med insyn, visar att Gates och Kianni kände till det redan i december. Ja, december. Det är hela sex månader av att veta att ens startup håller på med något skumt och ändå välja att, ja, fortsätta med det.

Den senaste nyheten visar också att cookie-stuffing utgjorde en betydande del av Phias försäljning, och att de dagliga intäkterna sjönk märkbart när de slutade. Bloomberg fick också reda på vilka återförsäljare som drabbades, inklusive Nike och Nordstrom. För inget säger 'etisk shopping-startup' som att sno åt sig från Nike.

I början av juli kallade en talesperson för Phia cookie-stuffingen för en 'bugg'. Men Bloomberg rapporterar nu att det var en medvetet byggd funktion som kunde slås på och av som en ljusströmbrytare. De läckta Slack-meddelandena visar att Gates och Kianni diskuterade cookie-stuffing med andra chefer och ingenjörer, vilket på sätt och vis undergräver hela 'vi hade ingen aning'-försvaret. När TechCrunch kontaktade Phia för en kommentar om de nya anklagelserna, sa en talesperson till Bloomberg att de avfärdade vissa påståenden men att företaget skulle 'lära sig av detta'. Lära sig vad, exakt? Hur man döljer sina spår bättre?

Phia lanserades i april förra året med löftet att vara en mer effektiv Google Flights för shopping, och hjälpa användare att hitta de bästa priserna hos olika återförsäljare. Istället har det blivit en mästarklass i hur man inte driver en affiliate-plattform. Några dagar efter Bloombergs undersökning i juli grävde Puck runt och fann att Phia hade förlorat nästan hälften av sina heltidsanställda sedan årsskiftet, att flera varumärken inte visste att de var listade i appen, och att investerare fick dålig magkänsla av hur aggressivt Phia satsade på affiliate-marknadsföring. Och glöm inte den tidigare kontroversen om att i hemlighet samla in stora mängder känslig data, inklusive att spåra användarbeteende över webben och skicka det till sina servrar. Härliga tider.

Phia har inte omedelbart svarat på TechCrunchs begäran om kommentar, vilket förmodligen är lika bra. Vi är säkra på att de är upptagna med att 'lära sig'.