Phia, la startup de shopping cofondée par Phoebe Gates et Sophia Kianni, est de nouveau sur la sellette à propos de ses pratiques commerciales présumées. Cette fois, il s'agit de toute l'histoire du cookie stuffing que Bloomberg a révélée plus tôt cette année. Pour ceux qui ne sont pas au courant, le cookie stuffing, c'est quand une entreprise s'attribue le crédit et la commission pour des achats affiliés qu'elle n'a absolument rien à voir avec la génération. C'est une manœuvre louche qui peut valoir des poursuites aux startups, surtout parce que c'est considéré comme un vol de revenus de référencement à d'autres spécialistes du marketing d'affiliation. Quand des plateformes d'affiliation comme Phia rejoignent un marché, elles signent généralement un contrat promettant de ne pas faire ça parce que c'est déloyal. Choquant, on sait.

Quand Bloomberg a d'abord publié son enquête, un porte-parole de Phia a affirmé que l'entreprise n'avait découvert le cookie stuffing que lorsque Bloomberg les avait contactés. Mais de nouveaux reportages de Bloomberg, basés sur des messages Slack divulgués et des sources proches du dossier, révèlent que Gates et Kianni étaient au courant depuis décembre. Oui, décembre. Cela fait six bons mois à savoir que votre startup fait quelque chose de louche et à décider de, eh bien, continuer à le faire.

La dernière nouvelle montre aussi que le cookie stuffing représentait une part importante des ventes de Phia, et que les revenus quotidiens ont chuté de manière notable une fois qu'ils ont arrêté. Bloomberg a également obtenu des informations sur les détaillants concernés, notamment Nike et Nordstrom. Parce que rien ne dit « startup de shopping éthique » comme arnaquer Nike.

Début juillet, un porte-parole de Phia avait qualifié le cookie stuffing de « bug ». Mais Bloomberg rapporte maintenant que c'était une fonctionnalité délibérément construite qui pouvait être activée et désactivée comme un interrupteur. Les Slacks divulgués montrent Gates et Kianni discutant des pratiques de cookie stuffing avec d'autres cadres et ingénieurs, ce qui sape un peu la défense « on ne savait pas ». Contacté pour commenter ces nouvelles allégations, un porte-parole de Phia a déclaré à Bloomberg qu'ils avaient rejeté certaines affirmations mais que l'entreprise « tirerait des leçons de cela ». Apprendre quoi, exactement ? Comment mieux couvrir leurs traces ?

Phia a été lancée en avril dernier avec la promesse d'être un Google Flights plus efficace pour le shopping, aidant les utilisateurs à trouver les meilleurs prix chez divers détaillants. Au lieu de cela, c'est devenu un cours magistral sur la façon de ne pas gérer une plateforme d'affiliation. Quelques jours après l'enquête de Bloomberg en juillet, Puck a fouillé et a découvert que Phia avait perdu près de la moitié de ses employés à temps plein depuis le début de l'année, que plusieurs marques n'étaient pas au courant d'être listées sur l'application, et que les investisseurs ont été refroidis par la façon agressive dont Phia s'appuyait sur le marketing d'affiliation. Oh, et n'oublions pas la controverse précédente sur la collecte secrète de grandes quantités de données sensibles, y compris le suivi du comportement des utilisateurs sur le web et l'envoi de ces données à leurs serveurs. Que de bons moments.

Phia n'a pas immédiatement répondu à la demande de commentaire de TechCrunch, ce qui est probablement préférable. Nous sommes sûrs qu'ils sont occupés à « apprendre ».